洛阳北玻上市遇阻 或遭对手打压陷溺“侵权门”

　　尽管在半年之前就通过了证监会的首发申请，但洛阳北方玻璃技术股份有限公司（下称“洛阳北玻”）的上市之路如今却变得愈发迷茫。

　　这家在国内钢化玻璃设备制造领域内的龙头公司如今正被两起海外专利侵权案件弄得焦头烂额。其中一起还未在招股说明书中予以披露。

　　由于在上市材料中隐瞒了重大海外涉讼专利纠纷，洛阳北玻有可能因此面临着上市搁浅的命运。

　　不过，也有业内人士告诉记者，洛阳北玻有可能是遭到了竞争对手的故意打压。

　　上市遇阻

　　今年3月19日，中国证监会发审委召开了2010年第47次会议，洛阳北玻首发申请获通过。但6个多月过去了，洛阳北玻至今未能获得批文。

　　一般申请通过之后两个月就能够拿到批文。“我当时也觉得很奇怪，这家公司申请通过后6个月都没有获得批文，后来才知道陷入了专利纠纷中。”一位基金公司人士称。

　　知情人士透露，洛阳北玻陷入了两起专利纠纷案，尤其是后一起发生不久，短时间内无法解决。这正是监管部门所担心的，也因此洛阳北玻的上市有可能被搁浅。

　　上述专利纠纷指的是洛阳北玻与被称为“世界钢化炉行业难以撼动的*大公司”的格拉司通公司之间的两起海外专利侵权案件。

　　2004年10月，格拉司通子公司芬兰泰姆玻璃公司（Tamglass）向英国高等法院提起诉讼，认为洛阳北玻侵犯了其在欧洲有关玻璃弯曲钢化机器和方法的发明专利。英国高等法院裁定洛阳北玻与另外一被告构成侵权，并共同支付泰姆玻璃诉讼过程中发生的费用25万英镑，赔偿至今尚未被执行。

　　对于判决结果，洛阳北玻明确表示，*的影响就是不能在专利有效期内在英国销售同型号的设备，但该专利已于2007年9月到期失效。

　　上述案件洛阳北玻已在招股说明书中予以披露，但外界依旧担心有关赔偿存在被执行的风险。仅凭控股股东的承诺，是难以打消投资人和监管机构的担心的。

　　今年5月5日，格拉司通集团在其官方网站上发表声明，称洛阳北玻的合资子公司上海北玻玻璃技术工业有限公司（下称“上海北玻”）涉嫌在加拿大侵犯格拉司通集团关联企业GlastonSer－vicesLtd.Oy专利技术。加拿大联邦法院已于2009年9月25日对此作出初步判决。该声明还称，已将上述北方玻璃侵权案件以及信息披露严重错误等情况向中国证监会及有关部门进行了通报。

　　第二起专利纠纷洛阳北玻未在招股说明书中披露。

　　9月22日，格拉司通中国区市场部经理郑彦在接受本报采访时称，10月份，加拿大联邦法院方面对上述专利纠纷将可能有进一步进展。

　　洛阳北玻目前未对此事予以置评，其主承销商*创业证券高层人士在接受本报记者采访时称，现在处于静默期，不方便置评。但在谈及上市遇阻的原因时，这位高层称“外面也不是说得不准”。

　　对手打压？

　　洛阳北玻原本计划在深交所发行6700万股，发行后总股本为2.67亿股，募集资金用于深加工玻璃设备的研发制造。

　　洛阳玻璃集团副总经理姜宏告诉记者，在行业内，洛阳北玻是一家技术实力很雄厚的公司，但因此也容易遭到竞争对手的打压。

　　与洛阳北玻发生专利纠纷的格拉司通公司是全球在钢化玻璃设备制造领域的龙头。2007年，格拉司通开始在天津建厂。2009年，格拉司通位于上海的中国总部成立，全面负责北亚及中国地区的管理、销售及售后服务。

　　金融危机后，格拉司通集团的业务加速向亚洲以及南美市场转移。今年*季度，格拉司通在中国的销售量与去年同期相比几乎翻了一番。今年6月，格拉司通集团总裁ArtoMetsanen对外表示，亚洲特别是中国，已经成为格拉司通集团战略的重中之重。

　　但在国内，洛阳北玻已经成为国内规模*的钢化设备研发制造企业。该公司的主导产品平弯玻璃钢化机组产销量自2002年以来已连续8年稳居国内同行业*，国内市场累计占有率约为52%。

　　同时，洛阳北玻的部分产品的售价仅为国外同类进口产品的一半左右。“技术实力上差距不是太大，但成本上差距这么大，洛阳北玻的优势不言而喻。”姜宏说。

　　洛阳北玻从2000年开始进入海外市场。2009年，洛阳北玻在海外市场共获得了5.7亿元的销售收入，占总收入的约四分之一。

　　天相投资一位建材行业分析师称，如果洛阳北玻成功上市，将大大增加资金实力用于关键设备的研发制造，这是竞争对手所不想看到的。

　　事实上，行业内竞争对手之间借专利纠纷打压对手已经属于比较常见的压制手段。一位业内人士称，龙头企业作为先进入者在一些技术领域肯定具备专利优势，后起者很容易掉入专利侵权的漩涡中。

　　如今，洛阳北玻是否能够拿到批文只能静候证监会的裁决。

【本文由投资界合作伙伴经济观察报授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。