海外并购：成本开始降低，“亦同胞亦对手”模式出现

　　从总体来看，并购市场仍是走势旺盛。据摩根大通发布的报告显示，2013年到2015年，中国企业的并购交易额从2590亿美元增至7350亿美元。仅今年前4个月，中国企业对外收购交易总额就达960亿美元，已超过2015年的交易总量。

　　乾立基金发现，并购领域中，引发社会关注的当属海外并购。

　　海外并购：成本开始低于国内

　　8月5日，AC米兰俱乐部的母公司费宁韦斯特发布公告，称已与中国财团达成初步交易协议。这是今年来中国资本在海外体育领域并购的最新案例。

　　两个月前，6月6日，苏宁宣布以约2.7亿欧元收购国际米兰足球俱乐部约70%的股份。至此，闻名世界足坛的“米兰双雄”——AC米兰和国际米兰俱乐部全部由中国资本控股。

　　可以说，中国海外并购蔓延在世界各个角落。在业界看来，这其中的“佼佼者”当属万达。据香港文汇报报道，2016年前七个月，王健林的并购总额已超160亿美元（约1070亿人民币），相当于3个雅虎，4个新浪，11个搜狐。

　　能够看出，进入2016年，财大气粗的中国企业加快了在海外市场投资收购的步伐。

　　有人也许会问，这种一窝蜂的“出海”再加上人民币持续贬值的势头，会不会推高海外收并购价格？

　　其实，事实恰恰相反。这两年，中资在海外扩张的成本不仅低于历史水平，甚至比同期在国内进行收购还要便宜。

　　业界发现，从企业估值倍数中值来看，2016年迄今，中企在海外并购及投资的企业估值倍数中值为13.96，不仅远低于2015年达到的16.07倍，也触及四年以来*水平。估值倍数中值越高，并购成本越大。

　　以2015年为例，尽管海外市场并购的估值倍数达16.07，国内却大幅升至19.44倍。2016年迄今，国内收购成本进一步上扬至19.84倍，与海外成本的下降呈现出截然相反的态势。

　　在中美总商会看来，这一现象反映出中企走向海外过程中观念上的转变。

　　“中国的企业以前有个观念，就是想要在海外买到那些濒临破产或者营收很少的公司，然后让它们扭亏为盈，这可能是以前收购成本较高的一个原因，”驻芝加哥的中美总商会会长任剑浩表示。

　　“但是现在，中资企业想法变得更成熟了，它们要买有商业品牌的、有渠道并且盈利的公司，以获得协同效应来谋求自身更好的发展。”任剑浩补充。

　　于是，海外并购成本开始出现下降。

　　展望未来，汇丰预计，6-12个月内，英国“脱欧”及美国总统大选等因素可能会造成并购活动暂时放缓。不过，“一般在并购活动猛增之后，会有一段时间的消化期，但长期来看，中国乃至亚洲国家在全球并购中的参与度将继续引人注目。”某汇丰人士表示。

　　另外，对于并购，频频出手的王健林强调，万达的海外扩张并非“见什么买什么”，其每一笔投资都有逻辑。比如，万达就不会再买俱乐部，因为“不赚钱，有面子没里子，盈利基本都被球员拿走了”。

　　在王健林看来，理想的并购是企业业务之间可以整合互动，或在中国市场有高成长性又或具有较大的品牌价值。此外，王健林还有一个并购逻辑：被并购的公司的业务要能在中国落地，且能在中国产生高额利润。

　　联合并购新模式：亦对手亦同胞！

　　我们来看一个案例。

　　8月5日，英超西布罗姆维奇队官方正式宣布，云毅国凯（上海）体育发展有限公司收购西布罗姆维奇足球俱乐部控股母公司的100%股权，交易金额暂未披露。

　　巧合的是，西布罗姆维奇队与之前联合睿康收购的英冠阿斯顿维拉队，以及复星集团收购的英冠狼队，同处英国伯明翰市地区。

　　大家撞到一块去了！

　　据了解，中国企业家选择海外并购时，会有一种不确定的担心：进入新市场将面对新的竞争对手，而在别国地盘上与该国竞争对手竞争，单打独斗的困难很大。所以，如果不是单独出击，而有“亦对手亦同胞”的企业共同出击的话，情况可能就不一样了。

　　也就是说，行业竞争时，对手是同样具有东方思维模式的同胞，彼此熟悉；合作时，则可抱团共同攻克“新的战地”。

　　所以，除了以联合组团的模式共同收购外，今年三家中国企业入住伯明翰的球队也提供了另一种参考——同行业的中企分别去收购海外同一区域市场内的不同标的，之后再以“亦敌亦友”的方式进行协同竞争。

　　业内预测，在完全拿下伯明翰的*球队后，未来中国资本在伯明翰以体育文化为中心的旅游、城市建设方面将更有话语权。

　　监管趋严，上市公司改道现金收购

　　针对并购而展开的监管，驻芝加哥的中美总商会会长任剑浩认为，今后中国政府会加强企业海外并购的监管。“当局对洗钱、资本外流和企业负债率高企等问题的担忧，会使得中国企业未来海外并购之路更加崎岖。”

　　其实，远的不谈。从近期来看，根据监管层人士此前表态，未来并购重组审核将减少中间地带，重组委的审核结果将变为“无条件通过”和“未通过”两个结果。

　　另外，今年以来，募投项目中的非资本性支出等也被严控，监管层“逼虚入实”的意图愈发明确。

　　面对愈发加强的监管，企业又是如何应对呢？

　　业界发现，近1个月以来，A股市场已有20余家上市公司先后发布公告称，将通过增资现金收购或“改道”完全现金收购等方式完成收购。

　　为什么这些企业不采用定增等融资工具？这让投资者们产生了不小的疑惑。

　　因为上市公司的确有难言之隐。

　　一是定增市场的变化。今年以来，定增市场受股市异常波动等因素影响，出现部分定增价格倒挂现象。今年1至6月，共有143家上市公司停止实施定增计划，已接近2015年全年的160家。

　　二是定增并购重组的监管日趋严格。今年6月，修订后的《上市公司重大资产重组管理办法》发布，对再融资涉及的收购项目、募投合理性等审核更趋严格。这让很多上市公司开始重新考虑定增的可行性。

　　相反，根据规定，采用100%现金支付的并购无需中国证监会审核。正因为具备速度快、交割简单明了等优点，不少原本中意定增的上市公司“改道”现金支付，既避免了稀释原有股东股份，又绕开了监管部门审核，加快了并购流程，这对上市公司来说自然极有吸引力。

　　但是，增加杠杆进行现金收购也存在潜在风险：除去极少数不差钱的“土豪”公司外，目前的现金收购案例中，绝大多数上市公司的“荷包”并不宽裕，只能通过银行贷款、大股东借款甚至民间融资等方式筹措资金，且不说利息高低，其中的流动性风险、信用风险等便不容小觑。

　　一旦上市公司长期热衷于现金收购，将间接导致资本市场淡化股权融资功能，进而影响直接融资的健康发展。

　　并购，未来仍将充满挑战与期待。