生死劫：困境之中的孵化器离泡沫破灭有多远？

　　国内孵化器的困境

　　孵化器这一概念*起源于美国，是指一个集中或虚拟的空间，在企业创办初期时，为其提供资金、管理等便利的科技创业服务载体。

　　*家孵化器“贝特维亚工业中心” 1959年在美国诞生，而中国的*家孵化器“武汉东湖创业中心”则创立于1987年。

　　目前，根据服务功能不同，孵化器可以划分为三个阶段：以租金收入为主的1.0阶段；提供专业化软服务为主、租金收入为辅的2.0阶段；和提供多样孵化模式，聚焦在创业者个性需求上的3.0阶段。

　　对于所有孵化器而言，活下来都是*要素。

　　孵化器的盈利方式主要有5种：租金类收入、政府补贴、股权收益、服务类收入和投资收益（具体描述见下表格）。一个孵化器可能采用其中一种或多种途径，也可能随着时间的推移而更改盈利方式。

　　从表格中我们可以看出，服务类和租金类收入门槛*，但也是变现能力最弱的两种方式。毕竟盈利可不是一件容易事，创新工场的孵化业务从2009年开始，直到2015年才开始实现盈利。

　　一旦没有资金支撑，也许就像前文提到的那几位一样，要么转让，要么退出，夸张一点甚至被强拆。受限于孵化器本身的性质和创企成长规律，无论采用哪种商业模式，都很难在一到两年内实现快速变现。

　　而在最初成立时，不同的资本支持方，就已经引发了孵化器在服务和目的上的根本差别。

　　一般说来，孵化器背后的资金来源有四种途径：由政府或非盈利团体主办；由大学主办；私营企业或个人投资者主办；由政府或基金会等非盈利团体出资、私人经营的复合型孵化器。

　　首先，政府等非盈利团体出于鼓励创业创新的目的，为孵化器提供政策和资金扶持。但国家不可能无限投入，政策也会逐渐趋于理性，同时一些地方政府急于创收创税的心态，也使资金最终流向有一定实力的优秀孵化器，这对小型孵化器的生存空间，无形中造成了挤压。

　　而一些私营企业或个人投资者主办的孵化器，只是徒有其名，打着孵化器的名声做着“业主”的生意。

　　一位观察人士说，不少省市出现了以孵化器为代表的工业地产项目。一些入驻企业迅速将房产转手售卖，导致许多总部基地空置率上升，有的孵化器甚至被称作“鬼城”。

　　目前国内孵化器收入总体结构上，以房租为主的占41%，无论是政府主导的或是企业投资建设的孵化园区，做“二房东”成为了普遍的资金维持手段。

　　单纯靠“房东经济”支撑，导致孵化器之间同质化严重。而模式的单一和扩张的疯狂，使得成本问题更加突出，进而带来更大的生存压力。

　　这就反映出了一些孵化器的本质问题——对产业和区域行业基础知之甚少，无法提供入驻企业需要的资源和经验。

　　很多孵化器提供的服务基本相同，大都是工商代理、项目路演、融资辅导、导师服务等。而这些服务对创始人的真正帮助又有多少？

　　有关数据显示，创业项目在资金方面的需求非常大，近七成创业者在选择孵化器时主要考虑资本资源。其次是孵化器提供的政策优惠以及人才环境，分别占比65.3%和54.5%。

　　一些创企在入驻孵化器后反应，基本没有得到什么融资和人才方面的服务，完全处于散养状态。而另一些创业者频繁转换于各个孵化器之间，就是为了获取更多的门路和关系。

　　一位创始人告诉猎云，选择入住现在的孵化器就是因为它能提供便宜的场地。

　　此外，很多孵化器缺乏项目筛选机制，只求尽快租让工位以获取资金维持运营。这种只顾短期获益，不论项目好坏先收进来再说的做法，导致孵化器内项目形式过于多样，良莠不齐，失去核心竞争力。

【本文由投资界合作伙伴猎云网授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。