旗下微信矩阵:

手机厂商「垄断式」崛起之路,或已走到尽头

人为制造一堵无形的墙,并将自己封闭在其中,最终只能随着熵增走向混乱与无序的状态。
2022-03-17 08:26 · 微信公众号:光子星球  撰文 | 冷泽林 编辑 | 王潘   
   

上个月,大洋彼岸的参议院以压倒性优势通过了《开放市场法案》,此法案将要求苹果、谷歌允许软件开发者在iOS和安卓系统中使用其他支付系统,并允许用户安装第三方应用商店。

无独有偶,本月,韩国电信监管机构也通过了针对苹果和谷歌应用商店的修正法案,将禁止苹果和谷歌等主要应用商店强迫软件开发商使用其支付系统。

在移动互联网后期,封闭系统下的数字竞争愈演愈烈,各家硬件厂商正凭借底层系统的控制权建立起高高的“柏林墙”来保护自己,但这也使得中小软件开发商生存环境愈发困难,压抑了市场活跃度。

因此,“筑墙”与“拆墙”正成为当下全球共同探讨的话题。

而在国内,由于各种原因,谷歌服务无法深入,因此国内手机厂商保留Android系统底层的同时,开发自己的软件功能、账号体系以及应用商城,如MIUI、Flyme、EMUI等等。

不过,安卓天生开放的特性,使得手机厂商们暂时无法像iOS一般完全将自己封闭起来,并征收“苹果税”。因此,对于安卓厂商来讲,谁能把控软件分发渠道,便能占据定价权。

尽管竞争激烈,但全球各国都在推动互联网行业走向互联互通,促进良性发展,避免出现垄断。然而,国内手机厂商软件分发市场的墙却越筑越牢,如同铁板一块,雷打不动。

处处设墙只为自家引流

随着移动互联网的迅速发展,App的数量也在井喷式增长。截至2021年底,国内App总量达到252万款,应用商店分发总量达21072亿次。这也直接造就了应用分发市场的繁荣。

但早期的应用商城并非由手机厂商主导,而是由第三方渠道把控,如91手机助手、安卓市场、豌豆荚、应用宝等。其中起步较早的91在2012年累积用户一度达到了1.27亿,而当年智能手机用户数量约为3.8亿人,也就是说3个人中就有1个人手机安装了91助手,这也使得当年91无线卖身百度卖出了19亿美元的天价。

不过此后,随着国产手机的逐步崛起,手机厂商自带的应用商城开始牢牢把控话语权,并且利用底层操作系统,对各种用户权限进行支配,打压第三方应用市场。这一做法一直伴随着不小的争议。

近日,光子星球选取多个品牌手机,分别尝试从非厂商渠道及第三方应用商城下载软件,遭到了多次拦截、引流。目前来看主要分为三种情况:

*,手机自带的应用商店大部分没有收录第三方应用商店,通过浏览器官网下载第三方应用商店,手机会在安装过程中予以阻拦。

我们在华为、小米、OPPO、vivo 4个手机应用商店搜索应用宝、豌豆荚、taptap和酷安,发现四款手机自带的应用商店中均无法找到应用宝、豌豆荚、taptap,酷安在华为、小米、OPPO手机自带的应用商店中可安装,但该版本的酷安相比正常版,缺少了“下载”功能。

之后我们通过手机浏览器在应用商店的官网分别下载应用宝、豌豆荚、taptap、酷安,然后分别在上述4个手机上安装,均看到不同程度弹窗提示,或是进行强制安全检测,或是显示未通过官方应用商店人工亲测,总之是为了引流到自己的应用商店。

第二,通过浏览器、抖音、B站下载安装软件,也均会受到拦截提示。

第三,部分手机还拥有“纯净模式”,一旦用户开启这个模式,所有第三方应用下载后,在安装过程中均出现安全提示,引导自带应用商店安装,并且需要输入密码。

简而言之,对于大多数手机品牌来讲,不在本品牌应用商城下载的软件,一律按照具有潜在风险的软件处理。如果用户想继续安装,需要多次确认并绕过品牌方精心设置的各种按钮方可完成安装。

严重影响开发者创新和妨碍用户体验

据苹果2022财年一季报数据,苹果公司互联网服务业务营收195.16亿美元,毛利率高达72%,硬件营收1044.29亿美元,毛利率38.4%。依托自身的出货量和封闭生态,苹果从中获取了巨大的利润。

虽然碍于安卓的开放特性,无法形成从交易到软件全渠道的盈利,但凭借安卓庞大的用户基数和App数量,控制分发也是厂商们对标“苹果”过程中的一环,这其中又以游戏为典型。

2014年,OPPO、vivo、华为等手机厂商共同成立了“硬核联盟”,定下了与游戏厂商五五分成的规定,随着硬核联盟中几家品牌出货量与日俱增,话语权也随之加大,五五分成便逐渐成为市场主流,其余渠道商只能作为跟随者。

为何有如此巨大的影响力?手机厂商们通过内置应用市场和系统层面限制某些软件使用便是*助力。按照《2019年硬核联盟白皮书》的数据,硬核联盟中国移动游戏市场渗透率达到65.7%。

实际上,在这场博弈中,手机厂商既扮演着运动员的角色也扮演着裁判员的角色,第三方应用分发软件和开发者一开始就注定难以取胜。

有人认为,由手机厂商主导的应用分发或许有利于构建一个健康的安卓生态。但当应用分发被手机厂商垄断,其中的利弊并不能一言蔽之。比如第三方分发渠道无力维持运营、中小开发者收入减少盈利困难、软件开发者与厂商矛盾激化、用户选择减少体验变差。

如果细看当下手游的“氪金”风潮,高额的渠道分成也是其中缘由之一。

游戏通常分为三个阶段,研发、运营以及渠道,其中前两者往往属于重投入阶段,而渠道则起到推广作用。当渠道费用过高难以覆盖成本时,如何让玩家“氪金”便成为游戏设计中的重要一环。

有手游从业人员曾告诉光子星球,在运营中找“托”刺激重度氪金玩家,甚至组建团队重点服务这类玩家,几乎都是行业内公开的秘密。有限的资源服务更愿意付费的玩家,而不愿意付费的玩家则成为其取乐的“工具”,难免会使得大多数用户体验下降。

此外,同一游戏在不同渠道存在无法切换服务器的问题,也就是所谓的“渠道服”。当玩家切换手机品牌时,可能会出现游戏金币、道具无法迁移的情况,而这也提高了部分用户的换机成本,为手机厂商下一代硬件设施的销售提供了保障。

米哈游的《原神》、阿里的《三国志战略版》、莉莉丝的《万国觉醒》都纷纷选择了自主宣发的模式,究其原因,还是不想将命脉交予硬件厂商手中。

在2017年11月7日中国互联网协会牵头制定发布的《移动智能终端应用软件分发服务自律公约》第17条中就曾明确倡导,企业在下载、安装、升级、使用、卸载应用软件时,不得实施以下行为:滥用自身优势干扰或阻碍其他应用软件分发;滥用用户提示的方式干扰或阻碍其他应用软件分发服务。

本以构建一个健康的安卓生态而诞生的“安全提示”,不应该成为手机厂商的护身符、号令枪,甚至是遮羞布。

手机厂商涉嫌垄断

实际上,手机厂商拦截外部应用,目的就是让用户放弃抵抗,转而使用厂商自带的应用商店,这或许已经涉嫌垄断。

翻阅《反不正当竞争法》第十二条第二款第(二)项规定,这些厂商已经涉嫌采用“误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务”的行为。

据光子星球了解到,这样的情况并非后移动互联网时代出现的问题,第三方应用分发软件与厂商的矛盾几乎伴随着整个智能手机的发展。

2016年12月,因认为华为手机对“安智市场”及游戏应用的下载进行了恶意干扰,安智市场向北京市海淀区提起诉讼;2017年1月,vivo因安装软件的过程中,采用反复弹窗提示、设置倒数读秒默认取消安装等行为,与应用宝对簿公堂,最终被责令停止前述行为;同年5月,OPPO也因类似事件,被责令停止类似行为。

手机厂商把控应用分发渠道,使其在与软件开发者谈判时拥有更高的议价权,从而形成不平等的交易关系。从苹果高达30%的“税收”到硬核联盟的五五分成,都让开发者苦不堪言。以安全为由,封杀其他应用分发软件似乎并不能完全站住脚。与之相反的是,应用宝、豌豆荚等软件对于隐私和安全的保护并不亚于国产手机厂商。

开放潮流不可阻挡

2021年可被称作“互联网反垄断元年”,从年初阿里因“二选一”被开出182.28亿元的天价罚单,到此后腾讯、滴滴、美团、虎牙、斗鱼等一众互联网公司均遭到不同程度的处罚。

企业市场份额较大并非“原罪”,而是部分企业凭借自身巨大的体量,以安全之名,行垄断之实,抑制市场有序竞争,降低市场活力。

在监管倡导公平竞争和互联互通大背景下,我们看到巨头间互通互联的事件也开始不断曝出,腾讯开放小程序,阿里系App开始接入微信支付,微信取消部分外链限制,虽然互通互联并不是一蹴而就,但市场却因此正在逐渐向公平有序的竞争环境靠拢。

近期恰逢315,“手机拦截第三方APP下载遭用户投诉”也登上了微博热搜,截至发稿日,阅读次数已达到2871.9万。

不少网友反应在安装手机应用中,均遇到过被手机拦截其他渠道下载的情况。特别是当本品牌应用商城没有该款应用时,这种方式显得尤为不便。

上海权典律师事务所主任邓学平律师指出,手机厂商对于第三方应用商城以及其他一些App的拦截是一种不正当竞争行为,其他应用商城及App可以援引《反不正当竞争法》来追究手机生产商的相关责任。同时,从消费者层面上来讲,这样的行为也剥夺了消费者的选择权。

由此可以预见,手机厂商凭借系统及硬件优势的排他行为也终将走向末路。

开放的潮流不可阻挡,就好像阻碍德国人交流的柏林墙在1989年最终免不了被推倒的命运一样。人为制造一堵无形的墙,并将自己封闭在其中,最终只能随着熵增走向混乱与无序的状态。

【本文由投资界合作伙伴微信公众号:光子星球授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。