vivo高端化的「一束光」

近日，智能手机品牌vivo因其vivo X200系列的影像炫光问题而甚嚣尘上，其新机的舆论风向亦从满堂喝彩转向了质疑。

作为vivo2024年发力高端市场的扛鼎之作，vivo X200系列肩负着提升品牌格局的重任——一方面，vivo在手机影像层面的沉淀愈来愈强；另一方面，X系列前面数代机型的沉淀，为vivo X200系列再次攀高做足了铺垫。

或因如此，足够自信的vivo，亦抢在OPPO、小米之前推出X200系列，成为了近期新机发布潮中*“上菜”的手机厂商。

然而，形势对vivo一片大好之际，X200系列被曝出的炫光问题，却让vivo芒刺在背——正是因为用户对X200系列寄予厚望，影像炫光这一瑕疵才会被不断放大，显得尤为刺眼。

若该风波最终未能得到妥善处理，这抹炫光不仅会成为X200系列的“美中不足”，更有可能在vivo日后的品牌口碑上，留下一道隐伤。

01 影像升级的“副作用”？

10月20日上午，李然终于等来了心心念念的vivo X200 Pro。在此之前，作为苹果用户的他，对于vivo X100系列的口碑印象深刻，因此决定尝试下这款vivo的最新旗舰。

拿到新机后，他立刻回家，迫不及待地导入旧手机的资料，满脑子想着第二天天气若不错，就出门拍两张，试试这款影像旗舰。

第二天，阳光灿烂，李然去附近的公园，迎着洒满湖面的阳光定格了一瞬荡漾的水面。然而，翻看成片，里面却映出一轮突兀的蓝色炫光。而同样的角度、同样的光线，被李然淘汰的iPhone 11画面却干净利落。

上网查了一圈，李然才发现一大批用户吐槽vivo X200 Pro在强光下的炫光问题——出现概率之高，以至于有用户调侃“避免炫光很简单，白天避开太阳，晚上避开灯光”。

李然看着这句玩笑，心里有苦说不出——本来李然是从京东下的单，但为了便宜七百块，他临时转去线下渠道。最终，李然去往门店扯了一下午皮，仍被店员告知已经激活，无法退货。

其实，对于vivo X200系列而言，炫光问题从专业角度来看，更可能是技术设计中的“无心之失”，而非“成本考量”的刻意取舍。

智能手机影像设计中，炫光问题通常源于镜头模组与算法的协同设计环节。而作为vivo的影像旗舰，X200系列配置了多镜头模组，且多采用高规格的大光圈镜头。殊不知，这类镜头的进光量更大，导致镜头内复杂光线反射的几率亦更高。

即便在*的影像方案中，防炫光设计始终是一个挑战。以专业相机镜头为例，尽管高端单反和无反相机配备了更大尺寸的镜头和更复杂的镀膜技术，依然难以完全规避炫光现象。

尤其在大光圈镜头和多镜片结构中，强光直射或光源反射角度变化时，会造成镜片之间的多重反射，产生难以控制的炫光——动辄数万元的镜头，在强光场景下往往亦需配合遮光罩使用。

而这一点在手机影像中尤为显著，因为手机镜头的体积和构造空间远小于专业相机，导致了炫光现象的设计容差进一步缩小。

因此，单从技术视角来看，vivo X200系列之所以出现炫光问题，与专业相机遇到的场景如出一辙，更像是手机影像技术进步背后的“副作用”。问题在于，用户取景时稍微晃动两下便能发现的问题，却在vivo产品测试以及科技博主的测评中未被察觉或引起足够重视。

以影视飓风为例，其在相关道歉视频中表示，一开始并未发现眩光问题，在补测中才确认了X200 Pro的侧向光眩光现象。而vivo产品经理韩伯啸则在微博回复里将舆论引向“黑水军”，最终”火上浇油“，引爆了用户情绪。

vivo产品副总裁黄韬亦在微博回应，这个“锅”并非vivo一家独揽，其他手机厂商与专业相机也会遇到——“但相对其他产品，vivo X200 Pro基于大光圈及镀膜原因，确实更容易触发眩光，而且眩光感知也更明显一些。”

此番回应看似认错挨打，实则是“借力打力”的一招——颇为讨巧地将炫光问题从“vivo独有”上升到“行业共性”，将问题从具体的产品瑕疵，导向整个行业的技术瓶颈，看似言之凿凿，实则在模糊焦点，试图淡化用户的退货诉求。

但对普通用户来说，结果就是：炫光依然刺眼，要么用手遮挡，要么等待vivo后续的OTA与定制外设。

02 “大动脉”挨刀

当下，手机市场早已从单纯硬、软件层面的“军备竞赛”，上升到更高维度的竞争——不再比拼单个机型的优劣，而是比拼谁在某一领域走得更深。

背后的逻辑在于，几乎每个手机厂商都已多代产品迭代，逐步将某种特质植入用户心智，从而形成品牌烙印。

比如小米主打“*性价比”；荣耀在续航和护眼屏方面持续发力；华为以高品牌溢价逐渐攀上高端市场的顶峰，成为“电子茅台”。而协同蔡司的vivo，则将自身打造为“影像大师”，同影像赛道深度绑定。其X系列，更是身处手机影像前沿领域。

以vivo X200 Pro为例，它搭载了从“影像灭霸”X100 Ultra下放的蔡司APO长焦镜头——配合2亿像素解析力和蔡司APO认证，这颗1/1.4英寸大底的长焦镜头称得上是影像硬件里的“顶流”。

从事摄影工作的阿匡亦告诉光子星球，vivo X200 Pro的影像素质确实极为出色，特别是vivo LOG曲线，后期空间广阔，调色难度还比大疆Dlog低，即使直接套用官方LUT，成片效果依然惊艳。

然而，这么多明里暗里的影像成果，却因炫光问题而被打上了“减分项”，令人惋惜——就像是考研考了高分，本来稳稳上岸，却发现有一门没过国家线，还是自己最拿手的那门。

换言之，对影像长板甚长的vivo而言，此次影像翻车，好似一刀砍在了其品牌的“大动脉“上，使其引以为豪的影像标签蒙上了一层阴影。

李然告诉光子星球，vivo X200 Pro对着窗外拍对面大楼，太阳在右上方，顺光时画面干净利落，但稍一偏转成侧逆光，炫光就开始“作妖”。

“拍照还勉强可以，至少能试试用手挡光，只是得小心别让手入画。特别是右手横屏拍照，光源在右侧，左手去挡时的别扭劲，试过才知道多违和。拍视频就真没辙了，炫光时不时会飘进画面，挡也不是，不挡也不是，很是膈应。”

另一方面，对vivo而言，问题已然发生，如何弥补缺陷，将品牌、用户心智损失最小化，成为了眼下的当务之急。

截至目前，vivo提出的解决方案是通过OTA更新来优化成片效果，并加速定制外设的开发，为有需要的用户免费提供支持。而相比通过算法优化去除炫光，从硬件层面推出精孔全包手机壳，或许是更实际的路径。

阿匡向光子星球表示，尽管OTA理论上可行，但它可能会损伤影像素质。此外，OTA虽能在一定程度上改善拍照效果，却难以解决视频中的炫光，毕竟视频拍摄需要更高的计算资源支撑。

“目前，在慢镜头模式下，vivo X200 Pro长焦视频画面显得非常抖动，看起来像是没有添加算法防抖，可能是Bug，也可能是算力不足的折中。而通过算法去除视频炫光，难度只会更高。”

但无论是OTA优化还是遮光配件，都像是对产品缺陷“临时救火”，很难*解决炫光问题。即便提供了遮光的硬件方案，用户亦无异于戴着镣铐跳舞，一定程度上失去了对手机个性化的自由度——保障用户体验，依靠的不是出问题后的补救，而是产品在一开始就“先做对再做好”。

03 终

正所谓“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，“炫光风波”虽只是一款产品的瑕疵，但在当下这一时间节点，vivo影像“翻车”所造成的影响，或将被市场滤镜所放大。

当下，智能手机赛道正走出过往多年的阴霾，重回增长轨道，玩家们则摩拳擦掌，竞相发力争抢蛋糕。

IDC数据显示，2024年第三季度，中国智能手机市场出货量同比增长3.2%，连续四个季度保持同比增长。这其中，vivo以18.6%的市场份额，蝉联中国智能手机市场头名。

只是，市场份额*背后，高端机型的支撑力有限。Canalys分析显示，vivo的出货量增长一定程度上得益于中端新品的发布与渠道扩展。在此背景下，vivo亟需端出一款更具统治力的旗舰机型，从而在高端市场牢牢扎根。

值得一提的是，从vivo X80系列开始，vivo高端机型口碑一直不错，广受好评的vivo X100系列更是为其高端夯实了基础。

vivo则一方面主打“听劝”，改善了诸如vivo X100 Ultra屏幕边缘的绿边这类前代产品反馈较多的不足；一方面则悄然涨价，试图将此前积攒的高端口碑一波兑现。殊不知，本应成为蓄势、放闸的爆发之作的vivo X200系列，却闹出此番危机。

而当下，正值vivo、OPPO、小米相继发布新机的“撞车”节点，且双11购物季亦已开启。炫光风波将在多大程度上改变原本的市场走向，还需进一步观察，但可以肯定的是，率先发力的vivo，先发优势正被逐渐消减。

对站在高端十字路口的vivo，真正的考验或许才刚刚开始。

【本文由投资界合作伙伴微信公众号：光子星球授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。