微信是一个处女座：“只许州官放火，不许百姓点灯”

　　没有封杀规则下的公关神逻辑

　　如果微信所做的一切都可以用“商业”来解释的话，那么请你告诉我，微信的商业底线是什么？封杀的规则又在哪儿？似乎也正是这一切都是未知的因素，才纵容了微信肆意妄为，因此我们也得以看到微信公关的神逻辑。

　　面对微信封杀支付宝红包，微信对外的回应是，“等什么时候阿里系接入微信支付时，我们再谈吧！”

　　不知道这样的话能够欺骗多少人。诚然，阿里在自己的“新商业文明”下，也有过很多类似无耻的行为，但这并不是微信就可以封杀的理由。一个很简单的道理，如果阿里杀过人，那微信是否可以杀人，甚至过犹不及？敢不敢成熟一点，敢不敢不那么任性。阿里和微信，这两艘航空母舰的对撞，表面上来看，船上的人是为了捍卫领土而战，实际上却是以亿万用户为赌注，以此来达到自己称王称霸的目的。

　　面对微信封杀网易云音乐，微信的回应是，“限制第三方音乐分享是因为涉及音乐版权问题。”

　　从事实上来看，这个回应无可厚非，但实际上，微信的这个回应并没能真正的解决问题（钛媒体文章《微信封杀音乐应用，搬起石头砸了自己的脚》），三个理由：*，网易云音乐侵权虽然属实，但是否有之前有过明确的规定，侵权必封？如果这样，微信公众号就是*的盗版生产基地；第二，没有被封杀的音乐软件，如果有侵权是否也应该同样被封杀？游戏规则原本就应该是平等的，立法而不平等执法，立法何用？第三，微信封杀网易云音乐，是否有为QQ音乐保驾护航的目的，如果没有，为什么对网易云音乐声明回应的不是微信而是QQ音乐？微信封杀网易，干QQ音乐屁事啊！如果说微信不是为了保护QQ音乐，此举如何解释？

　　配上QQ音乐回复的神文，“……如果你真正回归对音乐的尊重，你回发现，我们仍在这里，等你。亡羊补牢，哪怕略晚。”

　　真的就是“呵呵”了，请问，这份回应到底是站在微信还是QQ音乐的立场？如果是站在微信的立场，用QQ音乐回应似乎不太好吧？微信就那么瞧不起网易云音乐，一定要小弟出来回应？如果是站在QQ音乐的立场，“我们仍在这里，等你”，我们是谁？网易云音乐什么时候要入驻QQ音乐了么？只有一个合理的解释，那就是面对网易云音乐对QQ音乐的强势表现，微信早已失去了理智，迫不及待的要站出来，为小弟出头，在写这份回应时，一时之间忘记了自己到底是为微信辩护还是QQ音乐辩护。或许，在微信看来，所有腾讯系的企业都是“一般黑”吧~如果是这样，我也就不“呵呵”了，而是“哦”了。

　　面对封杀叫法，微信公关的话术是，“为什么今天微信可以封杀别人？前提是因为——它是开放的，如果你的一个邻居从不让你进他们家们，却经常翻到你家来窥探骚扰，你把他赶出去，他就逢人说你不好客，实际上却是正当防卫。”

　　这里请微信同学注意自己的话术，如果陌生人进入你家，无论你开没开这门，那么都属于“私闯民宅”，如果你开着门，并且上面写着标识，要广结天下好友（连接一切），欢迎进门，那么陌生人进去，那就要另说了。当然，如果这个陌生人之前跟你有什么恩怨，你确实不喜欢他，那么请你在标识上做好备注，“XX与狗不得入内”，如果没有，你还是想赶走他，那么请找一个令人信服的理由，至于“正当防卫”，呃~这个人看到你和一个叫滴滴的朋友都在发红包，他也发了一下，就是欺负你了？说不通吧！如果你只是随便跟其它一起进来的人说，“这个人长的太丑了”，然后就把他打出门外，对不起，这是犯法的。而且，你还不能否认别人这样说，“他只是打着广结天下好友的招牌在相亲”，你更不能说，“虽然我把他打出去了，但前提是我仍然要广结天下好友。”

　　面对微信的封杀规则，微信公关这样回应，“他们尽量不要去管理平台，而是让它们自然生长，自己形成基础规则。”

　　语文太差，没看懂。既然要去管理平台，封杀属不属于管理，那么所谓的自然生长也就是“管理下”的自然生长吧！这不是重点，重点是，既然“现在微信的封杀都将会成为未来的判例”，那么在判例之前，是否这里应该算是“危险地带”——微信作为平台提供者，在规则出现以前，微信的意志就是规则，而在规则形成之前，被封杀的那些只是“试错”（看看刀快不快），只是“炮灰”，只是微信不满意的人。哈哈。“法无禁令皆可为”，连法律上都规定，即便是钻法律的漏洞，在正式法令规定下发之前，这样做并不是违法的~oh，Sorry，微信生态还谈不上法律，因为这里是君主专制。

　　在没有任何规则的主导下，微信还能够保持“强有力”的发声，也是蛮拼的……但在这看似强大的逻辑背后，一些掩藏虚伪的幕布正在被逐渐揭开。

　　商业的利益与社会的责任

　　抛开微信此次“小丑”式的表演，我们就此次微信封杀事件，来谈一个严肃的话题，那就是商业的利益与社会的责任究竟该如何平衡。

　　之所以会谈论这个话题，有两个前提，*，微信的有接近5亿的月活跃用户，每一次的举动都可能牵涉甚大，成为一个关系上亿用户的社会事件；第二，微信封杀行为，从商业利益上来看，属于情理之中，无论如何都不可能看着自己的地盘变成竞争对手的温床。

　　可以先po出我的观点，“当一个企业涉及到上亿用户的时候，那么它的行为就不能再以商业利益为出发点，而应该考虑更多的社会责任。”

　　如果你有不同意见，我们来试想一下以下的情况，如果某一天，腾讯和谷歌结盟，为了防止竞争对手苹果的势力再一次扩张，然后在中国推出以下政策，“以后所有腾讯系的产品都不做iOS版本，也拒绝跟iOS任何业务接口对接”，那么会出现什么样的情况。

　　从商业来看，腾讯和谷歌为扩大安卓市场抵制iOS可以扩大商业利益，无可厚非，但从社会责任上来看，则会出现，所有苹果的用户都因为无法和安卓的朋友网络交流而被迫开始使用安卓机，所有的苹果用户将会无端丢掉几千元购买的iPhone，进而造成全民的换机和大量的国民浪费。

　　孰轻孰重？商业利益和社会责任应该选择哪一方？

　　实际上，很多的案例都是在合法的范围内引发了民众的不满而最终被迫改变，包括最经典的马丁路德金甚至是小区住户联合反对物业等等，他们反抗的行为，哪一条原本合乎规则的？在这里，其实起到更大作用的就在于社会责任。

　　因此，我们也可以看到，三大运营商虽然彼此竞争，但终究还是能让用户互相打通电话；微软虽然和谷歌属于竞争对手，但windows并没有禁止chrome安装；苹果和谷歌同样竞争，我们在App store里同样可以安装谷歌地图……

　　由于互联网企业本身的“无边界”属性，造成了垄断在互联网的难以界定，但这并不意味着，越来越大的互联网企业可以为所欲为，相反，由于社会责任的不断增大，每一个举动都担负着众多用户的利益，而这时，商业利益则需要更高的智慧来满足。

　　微信封杀事件的后遗症

　　作为此次文章的结束，聊一个轻松点的话题。面对此次的危机，微信对外的表态，一直都含有“只是支付宝的几个公关在那闹事，用户并不受影响”的意思。

　　真的会是这样么？就像文章开头，我并不是一个喜欢微信的人，但我不得已还在用它，理由只有一个，那就是“不得不爱”。不知道跟我有类似想法的用户有多少，相信不在少数。

　　过强的产品渠道，虽然在一时可以足够好的控制用户，但太多过份的行为之后，用户的“怀恨在心”其实是一个非常危险的事件。就像之前的腾讯和360大战，腾讯在舆论上之所以一败涂地，原因*不是用户不够多，而是用户在一边用着QQ，一边又骂着QQ。将微信封杀事件放长远一点来看，会不会又是一个3Q大战的导火索，如果真的开打，用户会帮微信说话么？到现在，腾讯仍然没能摘掉“抄袭”、“赚黑心钱”、“二选一”的帽子。

　　腾讯虽然是国内用户量最多的公司，但在品牌这种隐形资产的管理上一直处于弱势地位，如果对腾讯做一个广义上的用户调研的话，相信腾讯的品牌好感度*是互联网企业的倒数第几位。“既然选择这样做，为什么不采取一个温柔的方式，一定要这样粗暴么？用户离不开你的底气就这么厉害么？”

　　我不相信宿命论，对于类似的什么“泰坦尼克号在大海航行的目的就是为了找到能将自己撞沉的那一座冰山”并没有太多的感觉，但现在开始有所动摇。轰轰轰……恍惚间看到一搜曾经备载梦想和希望的航空母舰在渐渐的沉没，而船上之前所有的用户，都站在另一艘船上，为看到如此壮丽的景观而欢呼。

　　道德经常会被人作为约束别人的武器，甚至会被作为大棒来敲打别人，但却永远不会用来放到自己的身上。这条理由，对微信来说，不成立，因为这条成立前提是拿着道德大棒的人，并没有号称自己的道德典范，而微信却号称“连接一切”。

【本文由投资界合作伙伴钛媒体授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。