硅谷刮起的移动视频直播应用风潮，是泡沫还是机会？

　　二 叫好后的质疑

　　太多基于UGC的移动社交视频应用失败过。

　　*轮上场的Socialcam、Viddy。它们经过不到一年的红火期后，迎来的是离职裁员、被收购和停止运营的结局。

　　第二轮上场的Twitter旗下短视频应用Vine、Instagram视频分享功能，即便背靠大平台，发展到现在也表现平平。最终，大家期待的移动社交视频时代似乎从未真正到来过。

　　如今，轮到Meerkat、Periscope等第三波以“视频直播”为属性的应用上台时，业内对此趋势的警惕性显然提高得更快。主要的质疑体现在以下方面：

　　1.直播内容质量低

　　相较于图片，想要生产高质量的视频，门槛过高。目前一涌而来的用户还并不知道该生产什么样的内容，普通用户可能会直播自己做夜宵、工作、运动等生活场景，媒体做新闻现场展现或嘉宾抓仿，名人完成一些互动活动。但这些内容如果缺乏精心编排，其呈现出来的趣味性和吸引力会逐渐下降，最终无效信息太多，使得观看变得费时且枯燥。

　　Periscope上线后最热门的直播话题让人意外：很多用户纷纷开始直播自家冰箱里都装了什么。这是大家所期待的视频直播内容吗？或许更像一场无所事事且带有运营性质的自发娱乐。

　　2.直播提醒让用户陷入两难

　　装上Periscope和Meerkat的用户发现了一个让他们苦恼的问题：手机总是不停地收到关注对象开始或即将开始直播的提醒。即便烦恼，他们又很难下决心关掉这个提醒，因为直播是一场实时活动，依赖于消息提醒了解谁正在干什么。一旦关闭，意味着可能错过一些感兴趣的内容。这是一个两难的选择。

　　产品团队也发现了这个问题，解决方式包括24小时回播功能，甚至可部分取消一些活跃者的直播提醒。这个仍在探索中。

　　3.网速和流量限制

　　即便Periscope已经极大压缩了视频传输的质量，但网络环境的限制问题还是让部分视频难以做到实时流畅播放，直播中断或延时的问题时有发生。视频质量的压缩也引起了用户对体验欠佳的不满。

　　当然，看直播视频还很费流量。有媒体测试，看一个小时的Periscope直播，会耗费250M；看一个小时的Meerkat，会耗费400M。毕竟用户并不随时具备有Wifi等让人满意的网络环境条件。

　　4.实验的高风险

　　这依旧还是一场实验。无论是Meerkat，还是Periscope，双方都承认这一点。他们还处于在实验中去发现，用户到底喜欢直播什么、更喜欢看什么类型直播的阶段，借此来优化方向并逐渐卷入更多的用户。

　　但这场实验还未完全进入正题前，某一方可能就面临退出的风险，高度同质化的功能和用户群意味着用户只能选择其中一款，并逐渐淘汰另一款。按照现在的趋势，Meerkat面临更大的危机。

【本文由投资界合作伙伴腾讯科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。