华为的成功来自28年只对准一个城墙口冲锋，联想的问题出在它的城墙口

联想集团华为

　　事情的本质是，华为的成功来自28年只对准一个城墙口冲锋，联想的问题根源则在它的城墙口。就PC业务而论，真正让联想困顿的，不是联想不行，而是PC业务本身。

　　“贸工技”不是错误

　　建立强大企业是每个企业家的追求，如何实现目标大致上有两条路可以走：先做强后做大，先做大后做强，最终又大又强。这两条路很难一刀切地说谁对谁错，因为每位企业家，每家企业所面临的机遇和挑战都大不相同。

　　但就几十年前中国的产业环境而言，先做大再做强几乎是必由之路。一是当时的企业都要钱没钱，要技术没技术，要人才没人才，只能先把日子过起来，再让日子好起来；二是粗放式爆发的市场给不强而大提供了足够的机会，在很多行业，如果你不能在群雄逐鹿的时刻快速做大，抢钱抢地盘，即使你强，也可能因为没有首先做大而再也大不起来。好比今天，你是一家不大的地产企业，即使你很强，也无法想像你可以再造一个万科或万达。

　　联想创立后，柳传志结合当时的环境选择了先做大再做强，也就是被广泛质疑的“贸工技”战略：先以抓市场搞贸易为主做起来，然后向掌握核心技术进发。
　　这是务实、正确，甚至*的选择。
　　如今，很多人将联想的困局归结为柳传志的“贸工技”，但反过来想，在西方PC产业已经走到高不可攀的前沿，中国市场又如此开放的局面下，如果联想不走这条道，恐怕连在PC产业活下来的可能性都小，更无论做到世界*。
　　事实也是这样，纵然联想今天遭遇到重大的挑战，但与国内外PC厂商同行相比，它依然算是成功者中的成功者，而国内很多同行的确是早就挂掉了。
　　即使是被拿来与联想相提并论的华为，事实上也是先靠“贸工技”发展起来，然后才走上研发创新为先导的道路。

　　而即便是自主研发，华为也不是一开始就那么厉害的。它也是先把日子过起来，从抄袭，借鉴，价格战，人海战，在国内从低端市场，在海外从亚非拉一路干起，最终以28年只对准一个城墙口冲锋的奋斗让日子好了起来。
　　不同的是，华为冲对了城墙口，可以先喝汤再大鱼大肉，而联想的城墙口上已只剩汤和骨头。

　　联想的城墙口有什么问题

　　以IBM为首的PC厂商曾无比红火，这主要得益于两大因素：一、IBM快速崛起的时期，PC厂商基本上掌握着产业发展的主导权；二、从无到有的市场快速爆发。

　　但繁荣的背后藏着危机，越来越多的竞争者涌入PC市场，推动了PC产业的快速发展，也让PC产业不断分工细化，原来被PC厂商主导或相对主导的芯片、系统与核心组件产业纷纷壮大，不断从PC厂商手中夺走核心价值与话语权，让PC厂商一步步丧失掉自身的价值空间，并从一个大鱼大肉的行业成为了一个没有什么油水的行业。

　　而华为面临的环境则相对不同。首先，中国对通信设备有相当的政策保护，对外资有相当的限制，这给了华为蓄势待发的准备时间。其次，华为所在的领域在进入新世纪以来的技术迭代，很多问题对全球同行都是新的问题，大家一起在新的起跑线上往前跑，这才给了后来者可以弯道超车的机会，比如3G、4G业务的兴起等等。而整个过程中，这个产业的集中度都相当高，没有出现PC产业这样的分崩离析，其产业爆发强度和增长空间，也要高过同期的PC产业。这都为华为大崛起提供了大前提。

　　这也是我认为，联想幸亏走了“贸工技”这条道路的原因。中国的PC产业一开始就打的是世界级的战争，而外资已几乎在所有核心技术环节无可超越。这种局面下，如果联想试图掌握核心去搞PC产业的大研发，它是攻芯片，还是攻操作系统和硬盘，它能攻得上去，攻得成吗？

　　这不是自灭威风，而是要实事求是，好比你去攻芯片，攻操作系统，英特尔、微软是吃素的？强大如IBM都不敢攻，你能攻？不攻这些高附加值的，你费劲巴力去攻主板或其他零部件？那还不如搞好“贸工技”。
　　有人可能拿华为海思麒麟处理器来反驳，并质疑，华为做手机可以自己把芯片攻上去，联想做电脑为什么不可以把芯片攻上去。华为攻海思麒麟处理器时，已是个什么规模？联想当时又是个什么规模？真的不可同日而语。

　　这当然不是说华为的成功是靠运气，全国做通信设备的也不少，全世界更多，华为能从那么弱做到这么强，当然是**的了不起并*值得学习与尊敬。

　　而我想强调的是，即使换任正非先生来做联想，他可能更成功，但也一定不能将联想做到华为这么成功。除非他跳出PC业务，甚至关掉PC业务，从整个IT产业的发展趋势，重新寻找而且找到其他可以有效冲锋的城墙口。

　　华为最近也进入到PC市场，我的看法，它会借助其强大的母体品牌与技术实力获得成功，但不会像其主业那样大成。至于华为为什么会成，改天将另行讨论。