共享雨伞这种“伪共享”，还要让多少人深入火坑？

　　继共享约车、共享单车、共享充电宝之后，共享家族又迎来一名新成员——“共享雨伞”。

　　5月31日，共享雨伞OTO在上海陆家嘴投放首批雨伞；5月28日，共享雨伞JJ伞获得数百万天使投资；5月24日，共享e伞完成1000万元天使轮融资；5月21日，春笋雨伞宣布获得500万元天使轮融资……

　　看看这大把大把的人民币，不知道我们的纪检书记王思聪，是不是又要吃翔啊！

　　令人尴尬的是，根据上海市民反映和媒体调查，在上海出现的一家共享雨伞，仅仅一天，却丢失很多。好吧！只能吐槽俩字：素质！素质！素质！

　　共享雨伞，这个新生儿，才刚刚出生，就面临喜忧参半，不知生死的下场。也只能让人感慨道：共享经济这个火坑，不要轻易跳进去哦！

　　两种模式：押金最少19元，最多59元

　　下面，我们就好好扒一扒共享雨伞，看看有那些坑是你不知道的！

　　一图看懂现在所有共享雨伞的模式！

　　从表格看到，目前共享雨伞的运营模式可以分为“有桩”和“无桩”两种：有桩模式铺设雨伞和智能伞架，用户依靠设备自助完成借还动作；无桩模式使用方式，与ofo、摩拜等共享单车类似。

　　但有一个共同点是：现在市面上流行的几种雨伞，都需要交付19元——59元不等的押金。

　　从以上看，共享雨伞目前主要的功能就是租赁。

　　当然，有些公司为了宣传产品的功效，还会在宣传时添加一些功能。比如，据共享e伞创始人在媒体表示，它们的伞不仅可以遮风雨，还可以遮太阳，甚至能够当老人的拐杖，可谓一伞三用。后续投放的雨伞还有可能加入MP4等功能。

　　请告诉我这不是开玩笑！哪位老人会用一把伞当拐杖，避避雨遮遮阳还可以。随身带着那么大一个mp4，让各路手机大神情何以堪啊！

　　投入成本与盈利不对等

　　但对于一个投资机构而言，更多的还是考虑它是否能盈利，那就得从它的成本输出和客观条件来具体分析！

　　对于共享雨伞来说，投入成本基本上主要有两方面：一是产品本身的制作投入，另一个是人力成本。客观条件则是天气因素。

　　1、产品成本上，押金大于等于一把普通伞的售价。

　　无桩的就是一把雨伞加上智能锁，但有桩子的模式，需要有固定的伞架机器，再加有GPS定位，这就造价不菲了。据共享e伞创始人在媒体公开表示，一把伞的造价开发和运营成本达到了90元。

　　正常市面上的一把雨伞售价大多为20元左右，但一把雨伞*的押金都要19元，造价达到90元。为什么呢？很显然，消费者需要为加入的智能装置买单。

　　同时，有桩借还的共享雨伞，如果找不到固定的桩，归还不方便，那消费者是不是要承担多余的费用？

　　2、人力成本，不可估算。

　　以共享e 伞为例，共享e伞有一支将近四百人的团队，其中有约三百人属于e伞的运维人员。他们组成了天使送伞队，担任投放、返修等工作。

　　以每个人每天100元的人力计算，300人的团队一天就是30000元，一个月就是近10万元。这还是按照*的标准来计算。如果到后期，是否需要更多的维护人员呢？

　　3、使用频次，并不是一个刚需品。

　　共享雨伞的消费频次和天气挂钩，因此在运营过程中受地域和季节的因素影响相对明显。

　　在长江以南的地区，虽然降雨量大、降雨时间长，将来可能成为共享雨伞的“主战场”，不过雨季长、降雨量大的另一面是，当地居民本身已经养成了随身携带雨具的习惯；北方地区整体降雨较少，降雨和高温天气主要集中在夏季，因此，所以共享雨伞能够切入的即时性需求到底有多大仍需验证。

　　4、其他问题：线下运营、产品损毁

　　具体为线下运营成本、产品损毁率等。有投资人在接受媒体采访时就表示，从共享雨伞的角度出发，其使用场景通常是下雨天，而且还是自己没有带伞的情况下才会想到。总的来说，下雨天数是有限的，还要忘记带伞的时间更是有限的，因此共享雨伞可能不是一个高频行业。

　　而如果不是高频行业，那么每单的单价必须要足够高，而雨伞的租赁价格*不可能太高。从这个角度出发，共享雨伞这个依靠天气来赚钱的行业，可能并不是一个特别能做大的市场和行业。

　　共享雨伞的代表春笋雨伞CEO李永秋告诉猎云网，为了加强投放后的管理，他们一方面会加固雨伞本身的质量，还有就是要对用户进行教育，在运营管理上下措施，进行线上加线下结合的方式去管理。

　　以上是共享雨伞的成本投入，那盈利方面又靠什么呢？共享雨伞与它的家族其他成员没有什么区别，一是靠押金，另一个就是广告。

　　据李永秋表示，目前共享雨伞的盈利基本是通过租金，用户的增值服务和广告。他认为，相对于共享单车和共享充电宝，共享雨伞更适合投放广告，可以进行精准的广告推送，为用户提供增值服务。

　　然而，通过对比，我们可以发现，共享雨伞存在的诸多问题还没有解决，盈利模式接近于单一，这样的商业模式特点，显然不是一个好的投资机会。

　　伪共享：不符合投资逻辑

　　共享经济的本意，是对社会闲置资源进行调配，以满足大众以低价对这些资源的需求。比如，Uber、滴滴、Airbnb等，是对社会存在的汽车、房屋等闲置资源进行再调配，让出行、租房这些需求变得简单、快捷。

　　但随着“共享”概念的扩大，共享经济的核心不再只是闲置资源，而是能否通过互联网技术平台的协调形成活跃的双边市场。

　　随着这种概念的演变，模式也发生了改变。一种就是本身的传统模式——个人分享闲置资源模式，即C2C（个人对个人）模式。

　　另一种就是现在的以共享单车为主流的模式，由平台型公司统一采购相应产品，再通过缴纳押金、按时租赁给大众。目前的共享单车、共享充电宝、共享篮球等都是如此。

　　然而，看似两种模式都是依托于互联网技术平台，但差别却很大。*种商业模式能够解决社会闲置资源处置和大众需求痛点两大难题，而第二种商业模式更像是“伪共享”，因为平台不仅是用技术去共享资源，自身也是资源的提供者和主体。由此一来，如果运营良好，尚能解决大众的需求。如果跑偏了，甚至是对社会资源的浪费。

　　投资界人希望不要再烧钱

　　通过上述，我们可以发现，在一定程度上，共享雨伞并不符合投资逻辑。而且，它本身就是所谓的“伪共享”。

　　然而，资本却还是投向于这些共享模式，共享充电宝40天内融资12亿，共享雨伞也相继获得一些投资。

　　对于这种现象，投资界又是怎么看的呢？

　　元璟资本，抓住了共享单车和共享充电宝这两波风口。2016年10月，元璟资本以1.3亿美元进入ofo的C轮；2017年4月，元璟资本向共享充电宝企业小电科技投资了1亿人民币。

　　在日前媒体公开报道上，元璟资本合伙人陈洪亮就表示，“共享经济不一定是终局的商业模式，我更倾向于用租赁这个词。”

　　陈洪亮认为，“对于充电这样的项目，我希望*天就朝着盈利的方向去走，并不是我补贴钱让你充电。充电本来是用户的刚需，如果用户都不愿意付钱来充电，说明需求切入的有问题。”

　　他还表示，先烧钱再赚钱有成功的案例，但不是说所有消费互联网模式都必须经历的。“要看烧钱到底是为了什么，钱投下去怎么促进业务发展，而不是追求数字目标。如果砸钱太多，你会搞不清用户是冲着补贴来的，还是冲着解决需求来的。”

　　“共享”是个好主意，但或许并不是个好生意

　　不过，有一点不得不承认，在一定程度上，不论是闲置资源，还是平台租赁资源，使大众的确得到了便利，因此说，“共享”是一个好主意。

　　但“好主意”并不意味着这是一门“好生意”。

　　事实上，无论是共享雨伞，还是共享篮球、共享充电宝，目前的前景都不明朗，最直接的表现是，大多数“共享产品”没有真正实现盈利，还是处于资本烧钱大战中，今天你发红包，明天我免费骑行，这样的现象仍然存在着。

　　因此，共享雨伞不能培育出真正能够盈利的商业模式，到最后就会变成“共享投资人钱”的经济。如何将“共享”从一个好主意变成一个“好生意”，有着极高的难度，只是希望不要一味地去依靠烧钱补贴去占领市场，不要让轰轰烈烈的共享话题，成为一个笑话。

【本文由投资界合作伙伴猎云网授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。