谁该为货拉拉事件买单？

无疑，这是一场悲剧。

无论对于生命已经逝去的年轻女子，还是对已被批捕的货拉拉司机，以及双方两个家庭而言，皆如此。

根据今日警方通报，“货拉拉女乘客坠车死亡事件”有了最新调查结果。

初步总结来看，这场悲剧的发生，并非过程中发生了侵害行为，而是一系列利益、情绪、沟通、安全、不信任等问题交织在一起，让整个事件往恶的方向持续滑落。

年轻女子拒绝司机提出的付费搬运服务，自己搬运；11公里距离总费用为51元，司机多等近40分钟，途中为节省时间并抢接下一单，偏航路线；年轻女子坐在副驾驶，发现偏航后，双方沟通存在问题，以至悲剧最终发生。

一个在平台规则内，为了避免多花钱，一个想多赚钱，弥补下等待的时间成本，彼此付出的代价则是极其惨重的。双方多一些合理沟通，多一些信任，可能悲剧就不会发生。

这自然为货拉拉等货运搬家平台拉响了警钟。

安全，是*要务。

就在一个月前，货拉拉完成了15亿美元的融资，投后估值达100亿美元，是同一赛道的头部，并有望率先冲击资本市场。

但正是如此规模、如此体量的明星独角兽，在“坠车事件”事件发生后，被人们发现平台在安全问题上的重视程度，竟远远不够。

没有录音，也没有录像，服务过程中发生的很多事情，平台方无法掌握，也无法及时介入把控全程。

同时，在货拉拉平台司机的审核机制上，加入条件仅仅为具有相应机动车驾驶证。而对于司机的个人素质综合考评，对于是否具有营运证，是否合规运营等等，都没有进一步要求。

更关键的还在于，货拉拉在平台的端口，有一个货主随车的选项。这意味着，货拉拉不只是拉货，也提供拉人的服务。

可问题在于，根据国家规定，货运车辆是不能用来载人的。

这些都是暴露出来的安全漏洞，亟待货拉拉一一解决。

但这不是全部。

此次“货拉拉女乘客坠车死亡事件”暴露出除了平台既有的安全漏洞之外，还在于供需两端的信任问题。

后者这一点，更比前者需要平台积极作为。

很好理解，加强司机审核准入，提供录音、录像等设备等，都能够通过技术、资源投入得以较高程度实现，但供需两端的信任问题，却是成体系，长时间的。

解决这一点，关键在于货拉拉需要纠正自身的心态，其需要清醒的认识到，自己标榜的“信息撮合商”这一角色是不准确的。

在货拉拉自我的逻辑中，货拉拉提供信息撮合服务。商业模式是这样的，以低价策略，把客户引流到APP上，再以信息中介的身份，把订单信息以“会员费”的名义出售给司机，同时再从每单业务中收取15%的抽成。

换句话说，货拉拉只认为自己是撮合平台。

在其《货物托运居间服务协议》中表示其仅仅作为居间方和货主成立合同关系，仅提供“普通货物运输之信息服务”；

在《网络货运服务协议》中向用户提出，在托运货物装卸过程中受到的任何人身伤害及/或财产损害，均与货拉拉无关，货拉拉不承担任何责任。

在“货拉拉女乘客坠车死亡事件”后，根据媒体报道，货拉拉并不认为自己是当事方。

但实际上，对于用户而言，无论是货车，还是司机，都是由货拉拉提供的，用户购买的即货拉拉提供之服务。简单的“信息撮合商”已经站不住脚。

另外还有一点在于，在货拉拉APP的设置里，只对里程费用、等待费用、过路费、停车费做了规定，而在具体的服务场景中，期间产生的货物搬运、装卸等难以量化、标准化的服务费用，选择交由供需双方沟通解决。

在这些环节的平台不作为，很容易招致沟通不畅，加价行为，以及时间成本与收益不对等等问题发生，从而让供需双方产生不信任。

事实上，越是妥善解决这些难以量化、标准化的环节，才越显平台的服务价值，以及想象空间。

况且既要保证用户利益，同样也需保证司机利益，本就是一个平台能够长期健康走下去的根本所在。

对于货拉拉而言，其理应建立一套更加合理健全的连接体系、沟通体系、服务体系，而不是在部分复杂的服务环节中选择置身事外。

移动互联网发展至今，货拉拉等连接闲置资源与用户需求的模式创新平台，的确为人们的生活带来了很多便利，创造了社会价值，但也应承担相应的社会责任。

总之，现在是时候抛弃野蛮生长的路径依赖了。

【本文由投资界合作伙伴AI蓝媒汇授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。