旗下矩阵

  • 投资界
  • 天天IPO
  • 解码LP
  • 并购
  • 前哨
  • 投资界AI

华为掀翻摩尔定律

5月25日华为何庭波在研讨会上发布韬定律,以“时间缩微”替代“几何缩微”,引发资本市场波动,或带来中国半导体产业“换道超车”。
·虎嗅网作者 | 张博 段明珠 编辑 | 丁萍

AI投资人解读

· 华为提出韬定律,创新性解决芯片竞赛卡脖子环节,可能带来中国半导体产业“换道超车”。先进封装、EDA等环节或率先迎来价值重估,设备、材料、测试验证等基础环节长期价值也不会削弱。
· 行业竞争逻辑或切换,从单点制程突破转向系统级创新,对投资者而言,估值锚点要从单点技术转向系统成局能力。
总结:韬定律为半导体产业带来新思路,相关环节和企业值得关注,但投资需谨慎评估,密切跟踪产业发展与企业能力提升,把握长期投资机会。内容由AI生成,仅供参考

韬(τ)定律“爆”了。

5月25日,在2026国际电路与系统研讨会上,华为公司董事、半导体业务部总裁何庭波正式发布韬(τ)定律,提出以“时间缩微”替代“几何缩微”,简单来说,芯片竞赛从此不看谁“做得小”,而看谁让信号“跑得快”。这是中国在全球半导体领域首次提出指导产业发展的新原则。

资本市场最为敏锐,午后晶圆代工概念的华虹公司20厘米涨停,中芯国际接近涨停;先进封装概念的长电科技、通富微电、华天科技等涨停;一众科技股大涨,带动科创50涨近6%,再创历史新高。

事实上,韬定律并不能看成一次概念炒作,这是一个深刻的产业逻辑重构,可能带来中国半导体产业的“换道超车”

那么,该如何真正理解韬定律?*被重估的是科技哪些环节?更能沉淀利润的又是哪里?

01、摩尔已老,τ王当立

韬定律最有价值的点,在于创新性解决了中国芯片竞赛上的卡脖子环节。

过去几十年,全球半导体产业基本都沿着摩尔定律发展,核心是“几何缩微”,不断把晶体管做小,让芯片性能提升、成本下降。

但如今这条定律遇到边界,当零件已经小到接近物理极限时,再继续缩小,不仅技术难度暴涨,成本也会急剧上升。到了这个阶段,光靠“把零件做小”这一个办法,边际收益就没那么高了。

而对中国半导体来说,这个问题又更复杂一些。因为先进制程不只是技术挑战,还涉及设备、材料、工艺、供应链和国际环境等多重约束。也就是说,问题不只是“能不能继续缩”,还包括“以什么代价缩”“能不能稳定地缩”。

在摩尔定律失效后,行业一直在找替代方案。华为提出韬定律,其实是换了条路。

τ是电路理论中的时间常数,代表信号切换所需的时间。τ越小,芯片跑得越快。摩尔定律降τ是通过将晶体管变小,韬定律则是通过把架构、封装、连接、软件和系统协同做好,从而把τ压下来

打个比喻,芯片是一座城市,晶体管是楼房,信号是车辆。摩尔定律的做法是把路修窄、楼挨楼,缩短距离;τ定律的做法是不缩小房子,而是重新设计整个交通系统,修高架、设快车道、优化红绿灯。车跑得更快,城市运作效率照样提升。

说白了,韬定律不只盯着“零件更精细”,而是开始追求“整套系统更聪明”

具体可参考华为在会上所谈,通过逻辑折叠、三维集成、先进封装和软硬件协同等方式,可以在成熟工艺基础上实现接近先进节点的系统性能,并提出到2031年达到“等效1.4纳米性能密度”的目标。

这里最容易被市场放大的,是“1.4纳米”这个数字。但投资者真正该注意的,其实是“等效”两个字。

华为这一步,本质是在传统制程路径之外找到了一套系统级优化的解法,用更复杂、更高效的系统设计去逼近性能,而不必只依赖最*的制程节点。先进制程依然重要,但这不代表性能的提升只有那一条路。

这条路并不是华为凭空想出来的,全球半导体行业这些年本来就在做类似探索。大家越来越发现,性能提升未必只来自一颗芯片本身,还来自芯片怎么拼、怎么叠、怎么连、怎么配合

原来很多必须塞进一颗大芯片里的功能,现在可以拆开来做,再通过更高效的方式组合起来;原来信号在系统里要跑很长一段距离,现在就尽量把路径缩短;原来设计一颗芯片是一个相对独立的工程,现在越来越像是在设计一个复杂系统,要同时考虑器件、封装、散热、软件和应用。

华为做的,是把这些原本分散推进的方向,整合成了一个更明确的表达给出一套完整的底层新规则

02、*被重估的未必是当下热闹的

对投资者而言,与其纠结“这个概念新不新”,不如研究下:如果产业逻辑真的在变,价值会往哪里迁移?这才是一切判断的出发点。

顺着韬定律的思路往下看,那些最会讲先进制程故事的公司,未必会*个被重估。真正率先迎来价值重估的,很可能是那些能把“系统效率”真正做出来的环节

最典型的,就是先进封装

过去很多人看封装测试,觉得这是半导体产业链后段,更像加工制造,技术含量和估值想象力都不如前道制造。但如果未来芯片性能的提升,越来越依赖不同模块之间更紧密的组合、更短的连接路径和更高密度的集成,那么封装就不再只是把芯片包起来,而是在某种意义上开始参与“性能创造”。

这也是为什么,像长电科技这样的公司,不能再只是用“封测龙头”四个字简单概括。它真正值得关注的,是能不能在先进封装时代,从传统制造角色走向平台能力角色。

类似地,通富微电的价值,也不只是产能扩张,而在于它是否能在更高端的封装需求和头部客户协同中持续卡位。

至于华天科技,市场更关心的是它能不能在新一轮技术升级中跟上节奏,完成从传统封测向更高附加值能力的跃迁。

如果说封装解决的是“怎么把更复杂的芯片系统做出来”,那么另一个会被重估的环节,就是EDA(Electronic Design Automation)。

这个领域过去在资本市场里常常显得有点“高冷”。大家都知道它重要,也知道它是短板,但很多时候停留在“国产替代”的叙事上。可如果未来芯片越来越像一个复杂系统,那么EDA的重要性就不只是替代,而是基础设施

因为需要在三维空间堆叠芯片、做混合键合。这时,EDA的角色就变成了“做统筹”,必须能同时模拟热效应、机械应力、信号延迟等多个物理场的相互作用。没有先进的 EDA,3D 芯片根本“堆”不起来,也无法保证性能。

因为系统越复杂,越不能靠经验和手工去驾驭。

从这个角度看,华大九天的意义就不只是“国产EDA龙头”,而在于它有没有机会成为中国复杂芯片设计时代的底层工具平台。概伦电子在器件建模和仿真方面的积累,之所以值得看,也正因为越往后走,底层模型越重要。而广立微这类处在设计和制造之间的工具公司,过去容易被当成细分小赛道,但在系统复杂度提升之后,反而可能迎来更高的战略价值。

03、聚光灯之外的利润区

也要防止另一个误区:好像只要强调系统协同,前道设备、材料和测试验证就没那么重要了。

事实恰恰相反。

任何所谓“等效先进”,最后都还是要落在真实的制造能力上。没有设备、材料、工艺和测试这些硬基础,再漂亮的系统设计也只是纸面方案。区别只在于,未来这些环节的受益方式,可能不再只是跟着制程节点简单升级,而是跟着更复杂的结构、更密集的连接和更高要求的验证体系一起升级。

北方华创、中微公司这样的设备企业,长期价值并不会因为“τ定律”而被削弱。因为只要中国半导体继续往高端走,底层设备能力始终是绕不开的底盘。甚至可以说,系统越复杂,对底层工艺和设备能力的要求只会更高。

材料领域也是一样。像安集科技这类公司,未必总站在概念中心,但它们往往是产业升级里最稳定的受益者之一。工艺越复杂,对抛光、清洗、界面处理这些环节的要求越高,客户验证周期越长,黏性也越强。很多时候,真正能持续沉淀利润的,恰恰是这些技术门槛高、替代难度大的基础环节。

还有一个经常被低估的方向,是测试验证

系统越复杂,只是“做出来”就离成功差越远。不同模块拼在一起之后,性能稳定性、热量可控性、连接可靠性、长期运行质量,这些都得靠测试验证来兜底。像精测电子这样的公司,也许不会成为概念炒作的最前排,但在产业真正往深处走的时候,这类环节的重要性往往会被重新认识。

03、写在最后

值得注意的是,“新路径”不等于“普涨机会”。真正值得关注的,是哪些环节的产业地位在提升,哪些公司具备技术能力、客户验证和量产兑现能力。

基于这个逻辑,上文提到的几个方向值得长期跟踪。

先进封装:长电科技、通富微电、华天科技;

EDA:华大九天、概伦电子、广立微;

设备:北方华创、中微公司、安集科技;

测试验证:精测电子。

它们不一定会在每一轮情绪里都涨得最快,但更有可能在产业升级真正落地时持续受益。

更深层的变化在于,韬定律很可能意味着竞争逻辑的切换。后摩尔时代,芯片竞争正在从单点制程突破,转向架构、封装、设计工具、设备材料、软件和应用场景协同的系统级创新,本质上比的是系统组织能力

过去很多年,中国半导体的主线是补链、强链、替代、追赶。这条路必须走,可追赶能缩小差距,却很难拿到定义权。

从这个层面上看,韬定律的价值,更在于它提示了一种新的赢法,从“怎么追上”走向“能不能换一种赢法”。

这才是“掀翻摩尔定律”的意义。

对中国半导体,这是从追赶走向定义的试探;对投资者,这意味着估值锚点要从单点技术,转向系统成局能力

【本文由投资界合作伙伴虎嗅网授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。