旗下矩阵

  • 投资界
  • 天天IPO
  • 解码LP
  • 并购
  • 前哨
  • 投资界AI

卡帕西Anthropic最新头衔:技术员工(MTS)

卡帕西更新X简介为Anthropic技术员工引关注,网友质疑,他却淡定回应。不少大佬与他同职级,该头衔有防挖人等好处,也引发争议。
·微信公众号:量子位关注前沿科技

AI投资人解读

· Anthropic和OpenAI很多大佬职级为MTS,其年薪可观。该头衔好处有防猎头挖人、利于文化认同、打破部门墙以培养复合型人才。
· 网友认为这有“粉饰”嫌疑,商业史上无层级规模化组织案例存争议,且职级头衔对普通员工求职重要。
总结:MTS制度有其合理性,契合AI研究公司理念,但普通员工可能受影响,实施效果待察,投资分析时需关注其对人才稳定性及公司发展的潜在作用。内容由AI生成,仅供参考

哈?卡帕西在Anthropic只是个「技术员工」??

刚打开卡帕西新更新的X简介,发现多了这么一行——

MTS(技术员工) @Anthropic。

不是。。。

OpenAI联创,特斯拉AI总监,YouTube上深度学习「金牌讲师」,全球被引用最多的AI研究者之一……

到了你Anthropic,就是个「技术员工」??!

说话,Anthropic!!

最早发现的网友之一,无语地发了这条帖子:

Anthropic,你不会真打算就让卡帕西当个技术员工吧……

直接爆了,全网都在围观这件事。

对此,卡帕西倒是很淡定,直接评论区表态:

Anthropic做得对。

这么大的公司,却一点不搞职场官僚主义,挺好的。

一群MTS(技术员工),瞄准一个使命。

结果相当多的人不买账。

呵呵,是啊,反正也没人需要读到「Andrej Karpathy」之后的内容。

还有个小哥调侃:

是挺有意思,要是直接给你挂个实习生的title,那就更有意思了哈。

没想到,卡帕西直接拿Hinton当「挡箭牌」:

没记错的话,Geoff Hinton在Google的头衔有段时间就是实习生(笑)。

MTS,到底是个啥??

其实吧,不止卡帕西。最近加入Anthropic和OpenAI很多大佬,职级都清一色都是MTS。

Peter Bailis。

前WorkdayCTO,谷歌副总裁……

如今?Anthropic的MTS,做强化学习。

Mike Krieger。

对,这人是Instagram联创兼CTO。

后来离开Ins,自己做了个新闻聚合App,叫Artifact,同样是联创+CTO的标签。

2024年5月,Anthropic高调宣布Mike Krieger加盟。当时的头衔还很闪耀:

CPO。

谁想到今年年初,也成Anthropic的MTS了……

目前在做Claude Code。

终是难逃一劫啊。

太魔幻了。

AI时代,看似平平无奇的头衔,却成了科技圈最有含金量的岗位之一。

所以,这MTS,到底是个啥?

其实吧,这事也不是Anthropic搞起来的。早在2023年,OpenAI总裁Greg Brockman便发过一条帖子——

OpenAI创立之初,在职称上花了很长时间——我们不想把员工简单归类为研究员和工程师。

然后,Alan Kay提出了一个天才的想法:“我们当年在Xerox PARC用的是Member of Technical Staff。”

我们非常喜欢,所以直接拿过来用了。

不过,真以为就是普通「技术员工」?

此技术员工,非彼技术员工。

2025年报道,美国劳工部的H-1B签证文件数据显示:

Anthropic的MTS年薪在30万到40.5万美元之间,OpenAI的MTS年薪在21万到53万美元之间。

Member of Technical Staff头衔,Master of Technical Staff级别薪水……

早说啊!赚这么多,谁还管你是什么头衔!!

但这背后有没有更深的考量?当然。

全网汇总了下,大概有这三点好处——

1、防猎头挖人。

头衔都一样,竞争对手就没法通过头衔判断谁是L7谁是L5,推断一个员工具体做什么方向,定向挖人的难度直接上升。

在AI人才狙击战的时代,可谓是很有必要了。

2、文化认同。

这点听着悬,其实也很practical。

AI公司看重研究导向,统一头衔更加扁平化,方便研究落地。

3、打破部门墙。

这是我觉得最浪漫的一点。

给一个人钉死一个标签,很容易把人圈住。比如听到文科生写代码这个组合,大多数人的*反应多半是——这人懂什么。

但事实上,AI时代很多技能的门槛都在被打破,创造力才是*性原理。

跨领域交叉的人,反而会有更大的参数量,更容易连点成线,灵光一闪。

统一头衔,更有利于培养这种复合型人才。

大概就是这些。

听起来很美好,是吧?

确实是,但其实我觉得,多少也有点「粉饰」的嫌疑。

评论区反方的观点也基本是从这个角度出发的。

关于文化这方面,网友直言:

太尴尬,太虚伪,太做作了……

这些说不在意职称的,一旦离职,就开始在领英自称上「副总裁」了(hehe)。

如果从更实际的角度来看,也不太是能是个长久的事。

一个很直观的事实是,整个商业史上,能在没有层级制度的情况下完成规模化的组织,一只手数得过来。

比较耳熟能详的,有Valve(Steam背后的公司),早期的GitHub……

但尴尬的是,这些案例的争议其实很大,都被吐槽过说没有宣传的那么美好,所谓扁平会变成隐性权力,表面没老板,实际有老员工、核心圈层……

统一叫MTS,只是把这些差异从显性变成了隐性。

所以,最有力的可能还是防止猎头挖人这点。

但如果仔细想想,总感觉哪有些不对劲。

但说不出来在哪。

直到我在去年领英一条类似的帖子上,找到了这条评论。

这种伪扁平层级被当成美德来夸,挺奇怪的。创始人们显然有层级,只是员工不知道而已。

而且,其他公司来接触你的员工,有什么问题吗?员工又不是公司的「所有物」,每个人都有权展示自己的技能。

卡帕西无所谓,但你呢?

看完这一圈讨论,感受挺复杂的。

我肯定还是更能跟评论区网友共情,毕竟也没几个人是卡帕西。

Anthropic和OpenAI的MTS制度有没有道理?当然有。

扁平化、去层级、让所有人专注于技术本身——这些理念放在一家使命驱动的AI研究公司身上,说得通。

但同时也得承认,能对这套制度叫好的人,往往是那些已经不需要头衔来证明自己的人。

如果只是一个刚工作三年的工程师呢?

职级头衔上的那个几个字母,可能就是下次被优化后再找工作时,最关键的筹码。

这可能就是评论区反对声如此多的原因。

你叫卡帕西,所以头衔写啥都可以——

但你叫张三呢?

参考链接
[1]https://x.com/karpathy/status/2058576120870789173?s=2
[2]https://www.businessinsider.com/workday-cto-trades-title-member-of-technical-staff-anthropic-openai-2026-4
[3]https://www.linkedin.com/posts/johnkim5480931a8_every-technical-employee-at-anthropic-shares-activity-7275943947439415296-qh5w/
[4]https://x.com/gdb/status/2058650343244976608?s=20

【本文由投资界合作伙伴微信公众号:量子位授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。