6月10日,ID为“海南蓝蝴蝶”的网友在微博上爆料,携程旅行网一团购产品被网友拍下后,从原来的“0元团购”变为“0元*”,被指“摆乌龙”,不敢承担失误。由此事起,其后,去哪儿网两位高管和携程网几位员工在微博掀起骂战。在线旅游行业行业两大门派拉开阵势,开始隔空点穴,破空之声不绝于微博。
6月13日,一篇题为《酒店不满、消费者愤然携程变身“邪程”》的文章开始在各网站流转。该文无署名,无产生源,文中自称“记者”。除谴责携程“0元团购”乌龙事件之外,更指责携程已变成利用行业垄断地位打压对手、阻碍行业发展的“邪程”。此文经去哪儿网高管戴政在微博转发之后,将此事推到公众视野,携程网被兜入一个风暴漩涡。大戏渐上层楼。
携程之邪
此场大战,去哪儿网积极而主动,频频发招,携程网被动招架,节节据守。去哪儿网甚至还掌握了此场大战的命名权。“去携大战”——这一火药味甚浓,颇具江湖意味的名称即出自去哪儿网官方微博,与6月13日那篇无署名文章中的“邪程”相呼应,意有所指。尽管去哪儿网副总裁戴政在微博中解释:“两家公司各*个字。去携大战!”但仍有网友直接称之为“去邪大战”。
携程之邪,邪归何处?根据去哪儿网的指责,携程之邪在于“行业垄断、打压同行”。而随着媒体的报道和知情人士的爆料,回首携程往事,也是四处交恶,不堪清白。
2000年开始就和亦步亦趋老对手艺龙旅行网交手不断;2006年,被指打压芒果网;2007年,携程与去哪儿之间爆发“划线门”纠纷,诉至北京海淀工商局;2008年11月,12580联合千家酒店推出“住酒店送早餐”活动,遭遇携程阻拦与封杀导致大量酒店中途退出;2008年末,携程状告旅游垂直搜索网站“去哪儿”,终审败诉;2009年3月,格林豪泰因被携程封杀而将携程告上法庭;2009年两会期间,东航高层不满携程占据的高额佣金,直言公司在为携程打工;2009年,携程会员梁玉祥因假保单事件将携程告上法庭;2010年携程被曝“信件门”:涉嫌要挟合作酒店统一价格,不允许其他机构提供的同一酒店价格低于携程;2010年4月,世博会官方*指定的订房业务承办方汇通天下指责携程行业垄断、涉嫌操纵酒店价格;2011年初,针对淘宝网机票数据,携程网与淘宝旅游平台间爆发“口水战”……
大度咨询发布的2009年第三季度国内主要旅游网站的品牌监测报告显示,在网民舆论负数指数方面,与其*信息量*对应,携程的负面指数也显著高于其他品牌。
左奔右突,负面不断,这个尴尬的境地绝非携程之愿,但*与今日之携程地位有关。树大招风,老大的位置想坐得久并不容易,潮起潮落间,携程这个江湖大佬已然陷入小弟们的环围中。一个个虎视眈眈,跃跃欲试,向携程这个老大发起挑战。而携程那些昔日的伙伴们,航空公司和酒店们也在密谋逃离。
垄断真假
携程真的是垄断者吗?对于垄断的指责,携程辩解称,其在酒店预订领域仅占2%至3%的市场份额,并不构成垄断,而酒店“定价权”的内幕,同样并不存在,携程一向执行酒店自主定价的模式。
6月18日,TechWeb连续走访了中关村西区大地花园酒店、每日快捷酒店、富驿时尚商务连锁酒店、北京资源燕园宾馆等几家与携程有合作关系的酒店。以上酒店负责人士均表示酒店自主定价,由携程过来的网络订单并不多,主要还是酒店自有渠道落实订单,不构成对携程的依赖。在和携程的合作过程中,也没有出现过要求不能再与别的网站合作的情况。
以大地花园酒店为例,该酒店销售经理介绍,酒店有客房164间,一般每月由携程带来的订单约为200间夜,即使按满房率80%来算,携程订单所占总营业单的5%,并不构成对携程的依赖。
业内人士分析,酒店对携程的依赖症是依据不同的条件来定。有的酒店,其在建设方面就存在硬伤,比如地理位置过偏,不得不靠入住次数不出一两次的“过客”来撑门面,往往会对携程、去哪儿等中介商有较高的依附程度。而有的酒店,其自身硬软件设施很好,内在产品很好,往往是酒店单体渠道也做得很好,中介渠道只是作为补充。因此携程在酒店之中所掌握的话语权、垄断地位视酒店的具体情况而定,不能一概而论。一般来说,热门旅游地区(比如海南省)的酒店可能会对携程的依赖程度较高,从而创造出滋生携程“垄断”之实的土壤。
微博上一位自称曾在携程和去哪儿都工作过,ID为“活跃的赵艺”的网友给酒店支招:“显然现在酒店的垄断已经成为行业的一种潜规则,打破它的方法是酒店自身售卖渠道的多样化,酒店不应把售卖押宝在一家两家身上,别忘了自己才是供货商。”
据艾瑞咨询发布的报告显示,2010年第四季度,中国在线旅行预订市场营收规模达19.2亿元,携程占据49.3%的市场份额。这个数据和携程所称只占2%至3%市场份额出入很大,这是怎么回事呢?
【本文由投资界合作伙伴TechWeb授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。