过去的这个国庆长假中，亚马逊CEO杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)最终完成了对《华盛顿邮报》的收购。在这笔交易后，《纽约时报》成为美国硕果仅存的、仍由大家族运营的主流大报。这笔交易反映的并非《华盛顿邮报》一家报纸的问题，大大小小的数字媒体和
传统媒体都面临类似情况。实际上，从国内来看，各大
互联网门户的营收结构也反映了这一点。
搜狐、
网易和
腾讯都非常依赖游戏业务，而传统门户和广告业务的贡献所占比例已经不大。其中一些公司甚至被投行分析师归类为游戏行业公司，而非媒体公司。
过去几年，媒体公司的广告营收持续滑坡。实际上，媒体的广告业务本身就与其目标存在冲突。一方面，投放广告会导致读者对内容的注意力被分散，损害阅读体验；另一方面，软性广告与媒体的社会责任相悖，不利于媒体在公众眼中的形象和可信度。
在《2013年新闻媒体状态》报告中，美国知名调研机构皮尤研究中心指出，1/3美国人表示，由于无法获得想要的新闻，或是新闻未达到预期，他们已停止关注某家新闻媒体。那么在这样的大环境下，媒体公司如何获得收入？
用户订阅 在《纽约时报》网络版前年开始收费后，许多报纸正在探索用户订阅这一商业模式。用户订阅在一定程度上弥补了广告收入的下降。但实际上，根据《纽约时报》和《
金融时报》等媒体的经验，新增的用户订阅收入无法完全弥补广告收入的下降。
用户订阅模式通常也被称作“付费墙”。今年，在被贝佐斯收购前，《华盛顿邮报》就已建立起了“付费墙”。但实际上，该报纸此前的董事长及CEO唐·格拉汉姆(Don Graham)曾明确反对收费。对于这一矛盾，《哥伦比亚新闻评论》认为，这是由于《华盛顿邮报》的商业模式正在瓦解，该公司手中的选择越来越少。最终，“收费墙”也未能避免《华盛顿邮报》走向被出售的命运。
许多财经媒体的网络版都已引入用户订阅的模式，例如《
金融时报》和《华尔街日报》。其中，《华尔街日报》网络版最初12周的订阅价格为12美元，而《金融时报》网络标准版每月订阅价格为35美元。这些财经媒体有着高质量的读者群体。这些读者通常收入较高，同时也愿意付费，从而通畅地、不受干扰地获得这些对他们而言*价值的财经信息。而对于在意价格、不愿付费的读者，这些媒体也提供了每月有限的新闻阅读次数，而读者还可以通过
搜索引擎等手段绕开“付费墙”，尽管这稍许有些麻烦。
爆料美国国家安全局“棱镜门”事件的英国《卫报》网络版目前仍完全免费。但一些媒体行业观察家认为，该报纸最终必将建立起读者订阅的商业模式。《纽约客》
杂志记者肯·奥莱塔(Ken Auletta)指出，《卫报》目前存在半公益性质。去年这份报纸亏损了3100万英镑，而前年则亏损了4400万英镑。实际上，《卫报》已连续9年亏损。作为一家以调查报道见长的媒体，以这种方式在数字时代生存非常困难。
《卫报》总编辑阿兰·拉斯布里吉(Alan Rusbridge)近期也表示，该报纸不会一直免费，他已经考虑多种用户订阅或付费的模式。《纽约时报》记者大卫·卡尔(David Carr)也认为，在爆料“棱镜门”事件并吸引大量关注后，对《卫报》而言目前是最合适的收费时机。
“收费墙”引起的一大争议在于，这样的模式与新闻开放的准则背道而驰。尽管所有人都认为《卫报》制作的新闻很有价值，但关于如何为这些新闻付费则没有统一的意见。如果启动用户订阅的模式，那么《卫报》对新闻开放的坚持将被动摇，因为这意味着绝大部分读者将无法获得由其制作的高质量新闻内容。
【本文由投资界合作伙伴创事记授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。
旗下微信矩阵：
