今日头条张一鸣：版权费根本无法支撑5亿美金的估值

　　[核心提示]当媒体对今日头条品头论足一番之后，不妨听听今日头条到底怎么看未来的媒体和内容。

　　反差，事情发生的这5天，每过一天张一鸣就感受到越大的反差。

　　"我的*反应是吃惊！"张一鸣对极客公园说。那是6月5日大清早，一位同事在今日头条内部的微信群里转发了一条消息，点开发现是当天的《新京报》社论，标题叫"为什么必须纠正今日头条模式"，这家媒体在自己的版面上声讨"今日头条的侵权行为"。

　　"新京报网之前一直跟我们有合作啊"，这是他们的*个反应。的确，新京报网一直是今日头条的合作方之一，不过在檄文出来当天下午5点钟左右致电要求停止合作。

　　这次纸媒的愤怒对今日头条和张一鸣而言既陌生也很突然，就像一下子被从一个世界拽到另一个世界。在网络世界里，今日头条被认可，它在6月3日公布的1亿美元C轮融资被认为是件了不起的事情，然而在纸媒世界中，今日头条是一个可耻的小偷，它的5亿美元估值根本就名不符实。

　　但在很多新媒体人眼里，发现这似乎又是一次莫名其妙的争斗，因为当很多新媒体采访今日头条询问目前维权者的主要诉求是什么的时候，他们发现与媒体上一波波的讨伐相对应的是，除了收到了1次标的1万元人民币的诉讼要求，那些发出批评的传统媒体也至今没有提出过明确诉求，似乎只是要求断开链接不让今日头条链接到他们的文章。这在很多熟悉今日头条的导流价值的媒体人看起来非常惊讶。

　　更有意思的是，就在那篇社评发表后的第2天，今日头条收到22家媒体申请入驻的邮件，甚至包括发文批评的《广州日报》旗下报社。张一鸣后来了解到，这些媒体多半此前并没有很了解今日头条，恰恰是这次版权纷争，让他们意识到今日头条在流量上的能力。

　　这场纷争一开始就没有明确诉求，参与方也都有各自不同的利益考量，这一切让整件事越来越像纸质媒体积压已久的情绪发泄，而不是一次理性的探讨，这也可以解释为何在批评的文章中有那么多关于道德的表述，而绝少有对大家新内容体系的商业规则到底该如何建立的讨论。

　　不过这种情绪发泄未必不是好事，至少对今日头条而言，它让这家在过去2年多时间里一直低调的公司及时意识到对外沟通的重要性，而这其实是它在走向更大的未来时不得不去填补的一个空隙。这件事是今日头条在毋自狂奔的路上适时出现的一声棒喝。

　　过去2年发生的事情是，这家生于移动互联网的公司，用技术和产品的子弹为自己在移动端的信息分发上迅速开辟出一块天地，只是没有意识到，自己已经无意中将原本就伤痕累累的传统内容行业捅的更加到处都是窟窿，并改变了无数人的利益和未来。

　　于是，一边是创新者向着未来的狂奔，一边是创新者对传统世界所带来的破坏，这两边尽管处于两个完全不同的世界，这两个世界却紧紧地捆绑在一起。而这次很多人看起来莫名其妙的争斗，恰恰是因为两个世界之间在思维方式和商业价值上日渐巨大的间隙，一次突然的"应力"释放。

　　那么，当媒体对今日头条品头论足一番之后，不妨听听今日头条到底怎么看未来的媒体和内容。因为这个"间隙"不被填平，两个世界的人就永远没有共同的未来。

　　以下为极客公园创始人张鹏与今日头条CEO张一鸣针对这次事件的对话实录：

　　"平媒和互联网，大家不在一个语境里"

　　张鹏：你觉得为什么会有关于版权的这样的争论？批评者的诉求是什么？

　　张一鸣：争论的背后其实是一个巨大的"间隙"，是大家对价值的不同理解。我发现的确有些传统媒体的思维还思考重心在平面的媒体本身，他们并不是在思考把网络化做好，或者通过移动互联网获取更多用户，这其实很可惜。当然，我们也看到一些传统媒体的新媒体中心与我们合作非常好的案例，他们希望有更多的链接到他们内容。

　　这次我发现纸媒没有明确的诉求，反而自媒体会明确一点。他们有比较大的转变，有些在看到批评后申请入驻。因为流量的影响力，因为能找到更多的读者。我们现在的媒体平台是可以放广告的，入驻的媒体可以放微信介绍链接。

　　他们的明确一个诉求是，如果未来今日头条成为移动端的内容入口，一定把更多的利益分配给内容提供方，如果我们真的变得很强大，也不要店大欺客，我觉得这个诉求是合理的。

　　张鹏：这次风波各方不同的态度和反应，其实跟整个媒体环境的变化有关联。在PC搜索时代，信息开始数字化的时代似乎也有过这样的批判风潮。因为当时纸媒发现这样大家都在门户网上看新闻，没人买报纸杂志了。现在你们其实是通过移动互联网重新连接用户和信息，纸媒觉得自己距离用户似乎又远了，甚至他们发现自己建立的网站的价值又被移动互联网应用夺走了。

　　张一鸣：PC时代其实就是这样的，你会发现很多网站百分之五六十流量来自于搜索引擎。虽然有网站，但入口就是百度。而现在移动互联网上的变化，是行业变革要求导致的。手机不会装几百款阅读应用，所以它的入口效应会更加汇集一些。其实我们在这个过程中发现，伴随这一轮移动化过程中起来的新媒体，对我们其实非常欢迎，像51汽车、懂球帝等，我们对他们有非常好的帮助。

　　张鹏：这种帮助是指你把他的东西放到今日头条里，然后给他们带去流量。

　　张一鸣：对，这种获益的公司有很多。像牛车网获得五百万美金的投资，有超过三亿人民币的估值。我们已经见过好多诞生一年左右的公司就估值几亿人民币了，我估计传统媒体人甚至连这个都没看到。如果他们看到这个的话，他们应该做类似的事情，比如说懂球帝做足球，牛车网做汽车……我感觉我们在两个语境里，生活在两个世界中。

　　一部分人一腔愤怒，但他们的目的是不是希望把他们的新媒体做好，希不希望在移动互联网下发展的更好？没提出来。我们也不知道如何应对。

　　"单纯的内容买卖不是有利于生态的做法"

　　张鹏：我们做传统媒体的时候也经历过新浪跟我们签约，一年用多少文章，可以支付你一定的费用，这些费用在我的印象里并不高，最多也就十几万到几十万这样的水平。有没有人其实跟你们提过希望你为版权付费

　　张一鸣：大洋网提出来了。

　　张鹏：如果传统媒体都按这种标准提要求，你怎么看？

　　张一鸣：我们对这种希望直接购买内容而不是链接内容的方式会根据市场情况来做考虑。如果这个内容有新兴媒体提供，我们可能会选择断开链接。如果内容非常高质量、非常*，我们也可以考虑通过商业合作的方式来达成。当然我们可能会提供更加丰富、更加有效率的商业合作形式让内容提供者获利。

　　我们能感受到的是，新兴网络媒体快速兴起，他们希望更多链接到自己的网站，以及更多产品技术上的合作，我们讨论的焦点更多是如何达成更多这种互利合作，而不是说简单的把内容卖给我。因为这样的话，内容方觉得把内容卖完之后就跟他无关了，这不是一个生态的做法，从本质上说我们是不想往这个方向走的。

　　"版权费用根本无法支撑5亿美金的估值"

　　张鹏：投资人是怎么定义你们的价值的？认为你们这个时代带来关键变化的力量？我觉得外界很多愤怒和不理解，是因为不理解凭什么你们这么值钱？

　　张一鸣：以前我不是很愿意讲这些，但今天我觉得可以表明下我们对自己的价值是怎么看的。

　　今日头条希望成为在移动互联网时代帮助全球用户更快发现有价值信息的工具，这将产生巨大的用户价值、社会价值，因为我们改变了信息分发的效率。比如我们看到清华大学教授在微博上的一条今日头条分享，谈的是我们给他推荐很多他需要的机器学习方面的内容，这在以前是没有媒体能提供的，很难弄个平面杂志叫《机器学习》，因为太窄了，即便弄了这么个杂志现在估计想看的人也很难这么方便的看到。而且今日头条能*时间了解他的需求，并且链接给他，这是对用户价值巨大的提升，也是对内容生态巨大的改变。

　　我们在带来社会和用户价值的过程中，将来一定能产生我们商业价值。所以我们的估值背景不是占了传统媒体的内容版权的便宜，而是我刚刚说的产生巨大用户价值社会价值。

　　我们无意"掠夺"版权，因为节省下的费用根本也支撑不了核心的价值。今日头条的核心价值是当移动互联网带来信息介质的变化，进而引发了信息分发效率的巨大提升，这种重大机会是有时代背景的。

【本文由投资界合作伙伴极客公园授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。