火花思维的三道难题

此时此刻，在线教育行业的监管不断加码，行业跨领域竞争日益明显，火花思维业务模式还没有跑通（无法确定未来能否盈利），再加上股权分散和高于市场平均水平的估值等问题，都会给更用心做教育的火花思维造成麻烦。

2021-07-01 10:14 · 微信公众号：锦缎　少怀　　

在线教育是个典型的烧钱融资扩规模的赛道，冲刺的稍微慢一点就容易掉队。一旦掉队就容易被淘汰，那此前亏得钱就变成沉没成本，所以每个玩家都非常有做大的紧迫感。资本皮鞭催动之下，它们往往对于做强、做真正的教育缺乏耐心。

如是背景下，那些按部就班、按规律办事的从业者，反而显得珍贵。

近期有一家叫火花思维的在线教育公司，发了招股书，在做教育这件事上它倒没什么太大的槽点。在资本更热衷于商业模式清晰的大班领域时，这家公司瞅准并填补了小班这个相对空白的市场——根据中国科学院的报告，它是在线小班龙头，市场份额七成。

从表面上看，火花思维无疑是在线教育赛道相对健康的公司。但真正挖掘它的投资价值的时候，我们发现火花思维受困于三道难题，注定其前进之路道阻且长。

小班龙头

在此前的系列研究中，我们提到，在线教育在资本的裹挟下，扭曲了教育的本质，增加了内卷，并招致了严厉的行业监管。这种一味追求学科培训、无休止的内卷、总体收益趋近于零或负的业务模式根本无法持续增长，是社会资源的巨大浪费，必须通过新的途径才能获得更健康的发展。

以此对照火花思维，它倒是正在做一些不错的尝试。

“foundational learningservice(基础学习服务)”是火花思维创始人罗剑做教育的理念，以4-8人在线小班课为主，服务3-12岁儿童群体，在这个年龄段还没有太多的升学压力，是培养学生思维习惯的*时期。基本上是用游戏化的方式提升孩子的学习兴趣，教师直播讲解知识点。

根据中科院的报告显示，小班课是四种在线教育类型里——大班课、小班课、1对1、AI交互授课——综合评价和复购率更高的模式。相较于1对1教学模式，在线小班课时价格仅为1对1课的一半，相较于在线直播课和AI录播课，它的优势除了能够有效的师生互动以外，还可以生生互动、互相激发学生的好胜心、锻炼彼此合作意识。

火花思维2017年底成立，2019年底营收1.95亿元，2020年营收11.74亿元，同比增长502%。2021年一季度营收4.56亿元，同比增长204%。

但观察成本结构和净利情况能发现，火花思维同样无法摆脱资本换规模的魔咒：

2019年火花思维毛利率为-85%，营销费用率高达121%，当年净利润为-7.71亿元，是营业收入的近四倍，2020年和2020一季度有所好转，分别录得毛利率27.42%和37.29%，但净利润仍然为负，从2019年到2021年一季度，共计亏损近21亿元。

图1：火花思维2019-2021Q1营收及净利润，来源：招股书

规模劣势

从在线小班课继续细分，又可以分为学科类培训和数理思维类培训。学科类培训主要包括机构包括学而思培优（好未来旗下品牌）、东方优播（新东方旗下品牌）和学大教育小班辅导。数理思维类培训主要是一些新进玩家，如火花思维、豌豆思维、你拍一、掌门少儿等。

对于数理思维小班课赛道，火花思维拥有*身位。

根据中科院的报告，2020年火花思维占据了七成的市场份额，是第二名豌豆思维市场份额的两倍。

图2：数理思维小班课市场份额，来源：中科院报告

当然，火花思维不仅要面对如豌豆思维、海豚思维等同类企业的竞争。还面临行业其它头部玩家进入该领域的潜在威胁。

过去在线大班直播课由于盈利模式清晰而受到追捧，并成为主流模式。随着在线教育行业用户需求逐步升级、学科领域持续细分，在线小班课赛道开始火爆，让火花思维拥有了脱颖而出的机会。然而，目前的市场行情已经发生了很大的变化，在线大班课在监管之下面临较大的不确定性，越来越多的头部企业开始审视在线小班的增长机会。

另一方面，在线教育头部机构大多处于亏损状态，急需要通过扩科、拓展业务线来增加LTV(用户生命价值)，寻找新的盈利点。在这样的背景下，跨模式、跨领域的竞争越来越成为行业在线教育机构的必然选择。

在这个竞争格局之下，火花思维的劣势是规模：

从K12在线教育整体市场来说，火花思维在营收方面还算不上是头部平台。根据各公司披露的信息，学而思+小猴AI 100亿，高途课堂K12业务62亿，掌门教育40.18亿元，火花思维营收规模在上市中排名垫底。相应的，火花思维的用户也比较少。截至2020年1季度，火花思维累计付费学生人数为13.39万人，仅为其它平台的一个零头。