凤凰陈志华：要砸亿元做视频 份额比收入重要

　　新闻视频用户黏性比做影视剧强

　　腾讯科技：为何会做出这样的选择，你们的优势在哪里呢？

　　陈志华：我们走的是视频媒体路线，也就说是以新闻短视频，或者以资讯短视频为主，为最主要特色的一个中国视频门户。这可能有几点考虑。

　　*，凡是靠广告回收的业务模式，都可以把它规定为媒体模式。大家都希望把它卖出更高的媒体议价来，媒体品牌，媒体平台是有价值。就相当于《南方周末》的广告，比《法制晚报》的广告，同一个版面是它的十几倍，一百倍，就相当于《财经杂志》和《故事会》的广告价值完全不能衡量的。实际上就说，做媒体特色是我们选择的一条路径。

　　之前有很多平台尝试走这条路线，但是并不很成功，这中间的原因很多，有一个很重要的原因，资源禀赋不匹配，比如说像那些视频网站，它本身是独立视频网站，它的用户群体和它的基因都是一些搞笑的影视剧的点播受众，很难转化为媒体，媒体不是一天可以建成的，不是说你流量到一定程度，甚至你的品推到一定程度，你就可以打造出来了，它是需要长期的积累和你的受众互相的认同。

　　对于凤凰来说，这些条件可能就是我们的优势条件。首先凤凰网它媒体条件比较鲜明，凤凰这两个字，本身就是一个从凤凰卫视到凤凰网，到凤凰视频，这两个就是一个媒体基因。由于我们跟凤凰网是在同一平台，媒体用户可以很轻松地转化为凤凰视频的媒体用户，用户结构是匹配的。我们销售、技术、产品还是我们的编辑长久以来都是媒体化运营的人才，这跟优酷他们也是不太一样的。从这些基因和禀赋来说，凤凰视频选择做媒体路径，我认为会比以前曾经尝试过这些模式的独立视频更具有优势。

　　第二个原因，媒体模式、新闻视频，从用户需求来说，上升非常快。影视剧排在*名，也不过就是占百分之八十九点几，它是仅次于影视剧的第二主流市场，而且今年增长势头很稳。在DCCI的报告，今年新闻类的资讯视频收视人群会高过影视剧的收视人群，我也不认同做新闻视频就是做一个小众市场，恰恰相反，它是一个非常大的主流市场。凡是主流市场，它一定有主流的商业价值和主流的流量。选择这个道路就无可厚非。

　　第三个原因，从投产比角度去考虑，做影视剧不仅要面临高额的版权成本，高额带宽成本。而如果做新闻视频，版权成本通过电视台和一些合作机构的买卖，这个版权成本跟影视剧比还是相差很大的。带宽由于是短视频投入也小，所以它投产出比更合理。

　　第四，做新闻视频它实际上逐步培养用户黏性，很简单，一个用户他喜欢看腾讯新闻了，他可能天天上腾讯网，不再上新浪网。反之一样的，当他养成某一个平台的使用习惯，他是不会变的。但影视剧不一样，明天搜狐有《还珠格格》，大家去搜狐了，明天搜狐没有《还珠格格》，《王的女人》跑到优酷去了，他就跑优酷去。《裸婚时代》跑到奇艺去了，他就跑到奇艺去了，用户忠诚度不能说完全没有，但是相对比较薄弱。它是随着内容走的，那你这个季度不引进新的版权，新的优质内容的话，你这个平台价值一下子就下来了。做视频媒体，它实际上是能够形成这种用户黏性，就相当于腾讯科技、新浪科技、网易科技、搜狐IT，当他认可某一个平台，他就会养成一个习惯。

　　视频不是新浪重要业务 竞争不是一量级

　　腾讯科技：比如说像现在也有几大门户，他们也可以像凤凰新媒体这样。凤凰视频如何应对这种竞争？

　　陈志华：是可以的，但是这里面我们要分情况来看待。比如说现在门户当中真正发力视频，被大家所认可的搜狐视频。搜狐视频走的是偏娱乐化的路线，偏影视类的路线。

　　*有跟凤凰同质竞争的威胁也好，或者可能也好，实际上是新浪视频。但是新浪现在全部的精力聚焦在它的微博上，也就说微博的发展壮大，甚至连它的门户业务都已经影响了。为了微博新浪可以完全放弃其他业务，视频不是新浪网现在最重要的业务重心，视频基本上没有成为他的中心

　　至于网易来说，网易实际上以前也是没有发力视频的，网易连门户都不是最核心的一块业务，它的核心业务是游戏。它的门户架构当中，它可能有的时候也在做微博，它没有聚焦。我不觉得网易在这方面有任何优势，本质上来说，门户的视频站点其实都具备：

　　*，大流量的平台入口，它比其他的独立视频网站要好，它可以有很多的自有用户，不需要通过大量的搜索引擎或者其他渠道来导入。第二，走媒体化路线，几大门户都具备这样的基因和优势。但是，跟各自公司的策略也好，战略重心也好，聚焦也好，会有不同差异。无非就是看你启动的时间和启动的速度和力度，这点上，凤凰视频走这条路线，应该是在门户当中*提出来走这条路线，并且我们启动时间不算晚，我们的投入力度和速度应该高于其他门户。

【本文由投资界合作伙伴腾讯科技授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。