旗下微信矩阵:

冯大辉离职引发期权纠纷 激斗背后的创业股权如何兑现?

如冯大辉好友白鸦通过社交媒体发声称:冯大辉因为公司VIE架构的问题,自己的股份一直没有转过去,冯大辉对丁香园持有的只是期权,对外融资的文件中,融资文件上描述的冯大辉也是“高级管理人员”而非“股东”。
2016-09-01 11:01 · 新浪科技  李根   
   

  附:冯大辉回应匿名帖的《一个不写代码不称职被扒皮的水货 CTO 的自白书》

  按:我在某公司工作了六年,任职 CTO。在离职后,一些争议(期权问题)还没解决的情况下,知乎上突然出现了所谓‘丁香园码农一枚’发的匿名信息。颠倒黑白,极尽贬低挖苦。这位‘码农’写作手法一流,陈述的信息让不少即使是一起工作过的同事也真假莫辨。本来在这种敏感的时间我没必要回应,很容易陷入更大的风险。但看起来,这事情愈演愈烈,无休止,有朋友说,这看起来是‘有组织有预谋’啊。我知道人性的恶,但没想到底线是这么低。所以有必要回应一下。

  括号内的内容是我的回应。 文末有对匿名者身份的分析。

  原帖:https://www.zhihu.com/question/27623557

  (最初匿名者发的内容已经被知乎屏蔽。不过正在源源不断的重复贴上来)

  作者:匿名用户。 (Fenng : 作者在知乎上匿名发布的此文。然后在文中说是‘丁香园码农一枚’。)

  冯大辉到底是不是技术大牛? 一个程序员眼中的 Fenng (Fenng 按: 这是原文标题。我不是技术大牛的话会怎样?应该得到的工作收益就抹掉吗?现在这个文章被不少媒体转载,也有一些乐衷于黑我的人在起劲儿转发,但愿这个事情能给他们的生活带来一点乐趣。)

  利益相关:丁香园码农一枚。(Fenng: 你是真的码农吗?说实话,我原来管理的团队,没有人用心有这么险恶,有这样文字功力的也不多。全公司有这个文字功力的,恐怕都没几个人。)

  现在看大辉的朋友圈,称呼他 CTO,他都会愤怒,言下之意是他何止是 CTO。从我的角度来说,他在丁香园期间扮演的确实不是 CTO,他可以说是丁香园的 “首席产品体验师”,也可以说是 “首席邮件挑错师”,就是不能说他是 CTO。听说大辉要自己创业了,从一个程序员角度看,我最想说的是 “希望他能尽快找到一个靠谱的 CTO” (Fenng: 我讨厌别人叫我 CTO ,并不是我看不起自己原来的工作,而是因为很多人听到我离职了之后纷纷来找我做 CTO ,多大的公司都有,都是一副捡便宜的心态来跟我聊。我当然会讨厌。换了别人也会觉得这样的行为讨厌。其他请继续。)

  在丁香园写代码时间并不短,说一下我知道事情,确切的说是我理解的事实,因为也不是最早加入的,有些事儿是听公司老程序员说的。(Fenng: 姑且当你真的是程序员。)

  大辉在丁香园工作期间,保持非常高的微博、微信朋友圈和公众号更新频率,你去看他的 timeline,有些天几乎是平均几十分钟一条。作为一个不愿打断编程思路的程序员,我开始的时候很难理解他作为 CTO 是如何工作的。(Fenng: 这事情不用老程序员说,所有人都知道。我工作的时候一天发几十条信息,这不假,有谁注意到有多少信息是为了宣传产品呢?我的微博有几百万关注--不排除里面其实有一定僵尸粉,真的活跃粉丝也不少。请问,那么多宣传产品和推广的微博怎么没人说我是在工作呢?我一天十几个小时在线,我不是做那种朝九晚五的职业经理人的工作,我把工作当成事业,当成自己的事业。我爱这个工作。)

  后来也慢慢了解了,因为他在丁香园任职 CTO,一行代码都没有写过,一行都没有。(Fenng: 在丁香园写代码能证明什么?哪一个 CTO 会自豪自己每天可以写代码?嗯,确实有,用自己标准评价别人的 CTO 都是这个心态。顺便说过,在阿里做了五年技术,我也没写过一行代码,从没写过。有人问,写 SQL 不是写代码吗?怎么能算呢。)

  更加奇怪的是,他也从来不做 Code Review,从来不做。( Fenng : 此处暗示说不 Review 代码的 CTO 是不合格的 CTO。)

  他在丁香园也同时管理产品团队,但据我所知,他从来没有实际参与过任何一个产品的原型设计,需求评审也基本不参加。(Fenng: 产品团队有产品总监,产品总监管理的大约一半的产品向我汇报。他没有说的是,我不但管产品团队,还负责很多产品的运营。)

  你可能觉得一个管理岗位,何须亲自写代码、Code Review 和需求评审呢?可大家不要忘了,他加入丁香园是在丁香园刚刚完成 A 轮融资以后,整个公司也不到 100 人,技术产品加起来也就 20 多人吧。(Fenng: 当时公司 50 人左右,技术团队 11 个人,加入公司的时候我也明确跟团队 (包括 CEO) 同事说,我不懂写代码。老同事也调侃过我,‘你又不写代码’。)

  一个 A 轮公司的 CTO 不去了解公司产品和技术的架构正常,不深入技术细节做技术决策正常吗?(Fenng: 如果当时不了解公司产品,不熟悉公司架构,不深入技术细节,不做技术决策,请问当初的产品改版,当初的技术债务,都是怎么搞到现在的?靠发微博做出来的吗?如果没有任何作为的话,是不是这个公司所有的产品都应该是同行最落后的?这才符合逻辑啊,但,事实是这样吗?如果我做了什么的话,那些事情是怎么发生的呢?我什么都没做,都是团队成员做的。当初我来做 CTO 干嘛呢?团队自己发展就可以了呀。什么都可以解决。)

  事实上在这几年我们遇到的各种问题:有架构规划上,有数据库的,有技术选型的,有性能优化的,他一边对外写着介绍 Facebook/Twiiter 等流行互联网公司的技术架构科普文章,在技术圈内博取技术大牛的名声;另一边却在公司从未亲自带领团队去解决这些问题,他常说的一句话:对我们*的培养就是丢一大堆问题给我们解决。最后技术架构一团糟,大辉却叉着腰把所有的责任推给公司,推给一线程序员,唯独他作为业界技术大牛,却不需要为技术架构的问题承担责任。(Fenng: 这几年的技术问题,那么请是怎么解决的?这几年客观的说,没遇到架构规划,没遇到数据库问题,没有技术选型问题,没有性能优化问题。为什么?团队成员解决这些足够牛逼,难道我还要去假装跟他们一起干活,然后说这些问题是我解决的?‘从未亲自带领团队解决这些问题’,那么,这些问题是不是还应该存在?问题是什么?拿出来一两个比较有说服力吧?没有的话,我给你说一个,就在我离职前的 2 个月,我还和社区技术产品团队在频繁讨论如何防新的 Spam 的问题。也就是我走之前,还在看所谓的技术细节,包括发现同事处理规则的瑕疵,还会掺和一点决策。)

  很早以前,丁香园就上马过问答项目,完全是撞大运的心态,根本没有完整的运营思路,*笑的是,这个项目一个程序员离职以后,公司无人能够接手这个项目,要让人接手,就必须先 “重构代码”。这种才开始就要重构代码的事情在后来经历了很多次,包括后来公司非常重要的丁香云管家项目。(Fenng 的回应: 以前做过的问答项目,无论内部还是外部,都解释过为什么停掉。主要的原因是运营力量不够,没达到知乎这种水准,这是当时的客观水平。停掉的时候,如果没记错的话,做这个项目的 PHP 程序员姓胡,当时还在公司,我在会议室里也给胡当面讲过为什么停掉这个项目。现在想起来,小熊应该也参加了,他还在公司。至于新的问答项目,我没掠美说是我一个人的功劳,也没说自己的功劳多大,我只想说一点,没有我,丁香园不会有这个项目,这算是我临走给丁香园留下的东西,虽然未来怎么发展不可知。之所以去写一篇文章提及‘大弓’,那是是签署合同的时候,我跟大弓作者说过,未来要给他宣传一下。这是个承诺,因为变动,我只能用我的影响力去兑现。人家当时也没提别的要求。再说,我宣传的时候也是宣传公司的产品。我从中获利什么了?利用这个宣传出名了?还是利用这个赚赞赏了?)

  说起云管家这个项目,先是从外面请来了一个 “首席科学家”,大家都以为很厉害的样子。结果呢?这个首席科学家非要用 Redis 做底层的数据持久化存储,美其名曰:“微博就是用 Redis 存储的”,期间很多研发同事都不同意,都快吵翻了,但是他是大辉任命的首席科学家,大辉也从来不管技术选型这种 “小事情”,而是忙着写微信公众号发微博。(Fenng 的回应: 至于‘首席科学家’(其实是‘首席架构师’, 不知道怎么搞出来‘科学家’来了?因为当事人很特殊(背景相对又比较资深,但是待遇要求又不高) 的引入,纠结了很久。这个决策不是我一个人下的,而当事人确实背景有些复杂,这事情没法公开说。当时我也担心这个 Title 会出问题,会影响其他同事的心理,跟 CEO 反复商量过,有聊天记录和邮件记录。当事人做项目的产品经理是谁呢?是 CEO,进行到一半的时候,我问过是否有问题,CEO 说正常,到了后半程,项目越来越复杂,解决方案的选择也引入得确实很业余。这个产品的重要程度在我的判断当时并不至于要投入公司两个高管去管理,后来也跟 CEO 说过同样的话。至于后面是不是擦屁股,我参与了这个事情,背后的决策和处理过程我不能透露太多。我后来也多次跟个别同事反复说起过这个事情我有责任。)

  所幸后来有人来替他擦了这个屁股,罢免了 “首席科学家”,替换掉了 Redis,改回了 MySQL 数据库,云管家项目才得以顺利上线和运营。(Fenng: 替换 Redis 这种小屁问题,还用‘有人’来解决吗?‘有人’当初还计划这玩意儿要再找几个人,替换现在的团队,然后搞几个月再上线呢。顺便说一下,大概你也不知道当初为什么做云管家吧?不知道是谁的建议吧?不知道之前做了多久的规划和调研吧?)

  

【本文由投资界合作伙伴新浪科技授权发布,本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问,请联系(editor@zero2ipo.com.cn)投资界处理。

本文涉及